“共屯赤金”考

       笔者曾于3月30日于先秦版发贴“一枚共屯赤金圜钱----与园地泉友商榷”，从大家回贴的情况来看：大多数泉友对本人所发的那枚“共屯赤金” 圜钱并不感冒，或者牙根儿就认为这是一枚假币；但有像“终结者”等泉友也表示了一定程度的支持，对自己低价出售此类泉品表示了惋惜之情；少数泉友只是被笔者“知其不可而为之”的执者精神所打动，表示出少许的同情。总之，大家有劝笔者要相信眼泪之意！
   不知大家是受了《古泉园地》创刊号珍品赏析――“共屯赤金”图文的影响？还是受了“华谱”根本就没有这种“共屯赤金”类型拓片的影响？反正，这次“华谱”真是差点儿误我了！（参见笔者《“华谱”误“我” ――给钱币初学者提个醒》一文）。
   笔者有幸找到了一本1940年丁福保编篡，戴葆庭参与鉴定的《历代古钱图说》，书中有一种“共屯赤金”的拓片正与笔者所提供那枚型制、文字风格和大小雷同。该钱拓直径为31.5mm，本人提供那枚直径为30.5mm。虽与最近各种钱谱刊登的43mm大“共屯赤金”在尺寸上有距离，但我想，如果丁福保和戴葆庭两位钱币前辈冇搞错，考证无误的话――笔者更相信前辈钱币大家们没有多少经济利益驱使的严谨的考证。那么，我提供的这枚“共屯赤金”圜钱便极有可能是真币了！
   另外，关于价格问题，1940年，丁、戴出书时，把大家经常能看到“共屯赤金”拓片的那枚标价为300元。把我提供的那枚标为“无定价”，可见此币更为稀有和罕见。“华谱”等谱未录此钱谱，可能未见过此种钱谱，或者根本就不相信此种钱币是真的吧？
   现将“丁谱”（丁福保编篡，戴葆庭参与鉴定的1940年出版的《历代古钱图说》），“华谱”（华光谱编篡，2004年出版《中国古钱大集》），“园谱”（《古泉园地会刊》2008年创刊号）三谱关于“共屯赤金”圜钱的说明及图片一并发至网上供大家分析辨别。
   “丁谱” ――屯，纯省。共邑之纯铜而色赤，故曰共纯赤金。（参见下图）
   “华谱” ――……又，共屯赤金泉迄金发现总数仅在七、八枚左右。（参见下图）
   “园谱” ――铸于战国中晚期的魏国，属圆孔圜钱类。共：共国名，西周时为共伯封国，春秋时为卫国兼并，战国时共邑归魏占有，地望在今河南辉县西；“共屯赤金”是表示纯铜货币的意思。 ......市场参考价应在20万元以上。（参见下图）
   综合以上“三谱”，合并同类项后，可得出共屯赤金是一种纯铜货币，数量极少的结论。
   那么，什么是战国时期的纯铜货币呢？其实，战国时期的纯铜就是紫铜，即红铜。如加上锡和铅，即为青铜。如紫铜所占比例大，则呈现紫红色。如加入的锡和铅的比例大，则红中泛白，或颜色泛青――故称青铜。
   什么时候才出现白铜和黄铜呢？在唐、宋代时期，随着我国治金技术和采矿技术迅猛发展，白铜和黄铜才加入了铸币行列。
   由于笔者提供的“共屯赤金”圜钱形制与“丁谱”雷同，且是红颜色的纯铜货币，青铜专家王立军先生曾鉴定此币为战国铸币。加之，笔者又列出了若干此币是真币的理由（参见笔者《一枚共屯赤金圜钱----与园地泉友商榷》一文）。
   由此考证，此种类型的“共屯赤金”圜钱也是真币。大家再碰到此种类型的“共屯赤金”圜钱万勿再被“华谱”等谱所误！









       

王立军不是鉴定过吗？

引用第1楼东化于2009-04-22 15:49发表的  :
王立军不是鉴定过吗？

对头啊！不过，大家不太相信王，所以俺还是拿不准啊！
在绝望之余，有幸找到了一本丁谱！
苍天不负苦心人啊！
真理往往只掌握在少数人手中！----鉴定结论的正确性也掌握在少数专家手中！

希望喜欢“共屯赤金”钱币的泉友都来讨论此贴！以期得出结论，给此种“共屯赤金”钱币来验明正身！

丁谱到处都是。

您的跟谱上几乎同版，难得难得，巧合巧合

引用第4楼佬藏于2009-04-22 16:15发表的  :
丁谱到处都是。

您的跟谱上几乎同版，难得难得，巧合巧合

谢谢谢谢！呵呵呵呵！

“园谱” ――铸于战国中晚期的魏国，属圆孔圜钱类。共：共国名，西周时为共伯封国，春秋时为卫国兼并，战国时共邑归魏占有，地望在今河南辉县西；“共屯赤金”是表示纯铜货币的意思。 ......市场参考价应在20万元以上。

-----------以上为引用楼主发言。

华谱？哎。本来就是用来扫盲的，不必深究！

[s:11] 呵呵~
这高级货,看不懂!
楼主相信他是真的,就一直进行下去吧!兴许哪天真是真的了 [s:11]

真雷人 [s:12]