钱币试铸工场应为造假作坊
徐达元
关于宝苏钱币试铸工场的探索一文报道：在嘉兴市的海盐和海宁二县交界处的袁化淡桥．石泉．六里．黄湾一带发现了好多宝苏局的稀品和珍品钱币（包括一些半成品和次品的钱币），还有宫廷钱和压胜钱，在这一带每家每户都有钱币，有的一家有十几枚宝苏局阔边钱，有的一家有二枚咸丰通宝宝苏局当五（试铸钱），有的一户甚至拿出几枚宝苏局的珍贵钱币来（其中有的是半成品和次品）!
该文还报道：在这一批发现的清代钱币上品中最早的是顺治通宝背十一两（有五枚） ，最晚的上品中有光绪通宝背天子万年．长命富贵等钱（有六枚）， 还发现了不少太平天国钱币（特别是大家已一致认为苏州铸造的那种阔边大钱，据我所知就有十几枚，其中有一枚是母钱，也有半成品．次品钱出现） 。
根据以上发现钱币品种情况，该文作者认为淡桥这个铸币工场可能是宝苏局委托其代铸试样钱．样钱和呈样钱的场所，其理由是，因在这一带地区内发现的钱币中绝大多数是宝苏局的试样钱．样钱和呈样钱，否则不可能在同一地区内发现有这么多的品种。
这么大数量的宝苏局珍品钱币（而且还包括次品和半成品在内），然而这些钱币在其它的地方却很少发现，如咸丰重宝宝苏局当五十阔边缶宝钱，在这里没被发现前，资料记载中存世只有几枚，也不是在同一个地区发现的，而这里一下子发现有八枚，其中二枚是半成品的。另外还有乾隆阔边．同治阔边．咸丰通宝当五等钱都是珍贵的宝苏局钱币，而这里都有几枚甚至几十枚以上被发现（也都有半成品和次品钱出现）。
宝苏局为什么要把这些试样钱．样钱和呈样钱一类的钱币放在淡桥这里来铸造呢？作者的依据是，在宝苏局开设以来的整个清朝时期经常时开时停,如在停炉期间要试铸一些样钱．试样钱和呈样钱就不太方便了，苏州到淡桥也只有几公里，故找淡桥这个代铸点作为宝苏局的试铸场所是非常合适的， 一是淡桥有铜源(离乍浦港近），采办洋铜省力．省时．省费用 ，成本可比在其它地方要低；二是当地原来就有一个铸造工场可利用。
根据该文报道，在淡桥一带发现的钱币品种．半成品和次品情况，淡桥的地理位置和周围环境以及淡桥与苏州的距离，再结合清政府对鼓铸制钱的有关管理规定，笔者认为淡桥不可能是宝苏局试样钱．样钱．呈样钱的试铸工场，而是一处专门制作珍稀钱币赝品的造假作坊，其理由如下：
一．苏州和淡桥两地相距多公里，在没有机动车辆的清代，这多公里的路程并非很近，这对铸造试样钱．样钱和呈样钱的生产．管理．监督都不方便 ，何况两地又分属两省(宝苏局所在的苏州是江苏省治，而淡桥则是隶属浙江省的一个乡村集镇），仅从行政区域这一点来说，宝苏局也不可能到浙江省的淡桥来铸造试样钱．样钱和呈样钱，苏州及其附近的无锡．上海(经济.文化.交通.手工业等各方面）远比名不见经传的淡桥发达，宝苏局即使要找代铸试样钱．样钱及呈样钱的工场，也必然在苏州或其附近的无锡．上海等地，决不会跑到多公里之外且隶属浙江省的乡村集镇淡桥找代铸工场。
二．淡桥有铜源（离乍浦港近），采办洋铜省力．省时．省费用也不是宝苏局让其代铸试样钱．样钱和呈样钱的理由。所谓试样钱．样钱．呈样钱(顾名思义可知皆是作钱币样品之用）不是大量生产的流通钱币(其制作的数量十分有限， 少者几枚或几十枚，多者也仅几百枚，用铜量很少)，而宝苏局岁需铜四十六万八百斤，每年采洋铜二十五万斤，采办云南省金钗厂低铜二十万余斤，这对于铸造试样钱．样钱．呈样钱只需几十斤铜料来说真是小巫见大巫，不可同日而语)宝苏局决不会因为缺少铸造试样钱．样钱．呈样钱的铜料，要到淡桥去铸造，何况铸造试样钱．样钱和呈样钱要有较高的制模和铸造技术，可谓是只求质量，不计成本，所以宝苏局也不会为了省费用让浙江省的淡桥为其代铸。
三．该文说宝苏局经常时开时停，在停铸期间要试铸一些样钱．试样钱和呈样钱不太方便，故找淡桥这个代铸点作为宝苏局的试铸工场是非常合适的。按其所说，宝苏局在未停炉期间应不会找淡桥代铸样钱．试样钱和呈样钱，据笔者查阅有关资料，宝苏局在乾隆．嘉庆两朝未停止鼓铸，为何在淡桥一带发现有乾隆通宝阔缘．毛边．半成品钱，乾隆通宝阔边两面皆为满文的合面钱，还发现有乾隆通宝背满文（穿上三星，穿下仰月纹）的大铜钱？同时也发现有嘉庆通宝背满文阔边钱？这又作何解释呢？
四．清政府对鼓铸制钱的管理十分严格，自铸顺治通宝起就严禁私铸，更定私铸律，为首及匠人罪斩决，财产没官!为从及知情买使总甲十家长知情不首．地方官知情分别坐斩绞!告奸!尝银五十两，而对于试样钱．样钱．呈样钱的管理必然要比对铸造流通钱币的管理更加严厉。
五．官廷钱因其特殊性，均由户部宝泉局铸造，进呈宫廷选用，一般省镇钱局都很少铸造。像淡桥这样的民间私人作坊不可能铸造生产宫廷用钱，＜大钱图录＞载，同治通宝钱幕文篆书长命富贵亦宝泉局铸，岁幕与挂灯钱同进（按：钱局岁十二月例精铸制钱若干缗呈进，谓之挂灯钱）。淡桥一带发现有乾隆通宝背天下太平大钱，并且连铸柄，应为当地所铸的半成品，嘉庆通宝背天子万年次品，残道光通宝背天子万年，残咸丰通宝背天子万年大钱，连铸柄光绪通宝背长命富贵等等。以上官庭用钱为何也在淡桥一带大肆鼓铸呢?这难道是户部宝泉局委托淡桥民间作坊代铸的吗？
六．＜制钱通考＞载，康熙六年， 户部题准复开各省炉座，并添设苏州．巩昌等铸局，照式铸字，这说明宝苏局初设于康熙六年!在此之前的顺治时期尚无宝苏局，而报导中说淡桥一带发现有顺治通宝背十一两铜钱，而且多达五枚!这种顺治通宝当十大钱又是哪个钱局让淡桥代铸的呢？笔者在顺治通宝背十一两铜钱辨伪一文中已经论证了这种顺治通宝当十大钱纯属臆造品!顺治时期根本没有铸造使用顺治通宝当十的大钱！因此，可以肯定不会有任何钱局让其代铸这种当十的臆造币! 淡桥为何要铸造这种臆造的顺治通宝背十一两大钱呢？其目的不是十分明显吗？
综合以上分析，笔者认为淡桥不是宝苏局钱币试铸工场，而是专门制作珍稀钱币赝品的造假作坊。
根据淡桥的地理位置可知，这里正处在江苏．浙江．上海三地的交界处附近，又是离东海杭州湾不远的乡村集镇，行政管理相对薄弱，又非常隐蔽，正适合造假售假活动，淡桥又处在无锡．苏州．上海和杭州．绍兴之间，是清末民初乃至现在我国集藏研究钱币的
金三角，也是古钱币交易的集散地，在淡桥制造假冒的珍稀钱币能就近销售，非常便利，这才是淡桥一带发现很多钱币珍品．稀品及其半成品和次品的真正原因。
《苏州钱币》2004•总20期，编者按：本刊1992年总8期刊发了王金龙先生的文章《关于宝苏钱币试铸工场的探索》（下简称《探索》），为研究苏州地区乃至江浙一带清代钱币提供了比较现实的调查资料。《探索》发表以后，钱币研究者和收藏者对宝苏局钱币的呈样钱、母钱、雕母钱能在浙北发现有所理解。今年本刊收到徐达元先生的来稿，以为《探索》调查的“钱币试铸工场”应为“造假作坊”，认为在这里发现的珍品、稀品，以及半成品、次品，都是那里铸出的假冒珍稀钱币、臆造钱币，并以此为由在上海《钱币博览》2003年第2期上发表了文章“顺治通宝十一两铜钱辨伪”。“钱币试铸工场”与“造假作坊”有着本质的区别，部颁样钱、呈样钱、母钱等珍稀钱币与假冒、臆造钱亦可谓存在天地之别，有必要搞个明白。为追求历史本来面目，促进对江浙清代钱币研究的深化，这里发表徐达元先生文章《“钱币试铸工场”应为“造假作坊”》，同时将1995年上海古籍出版社出版的《宝苏局钱币》之十二：“宝苏局钱币其它铸地的追索”第四、“海盐有个试铸地”，以及本刊收到王文良先生的文章“顺治通宝十•一两初探”一并发表。借助这些文章，望能激起各位思考。据了解《关于宝苏钱币试铸工场的探索》一文，是因至少民国以来在此一带经常发现宝苏样钱，而特地到那里进行调查的。从调查看，这里有个铸钱地不假。马定祥、戴葆庭等老一辈在这一带集得的样钱，应该相信不是假的。史料反映，顺治初期江苏依然存有宝源局，这已是今绝大部分钱家不知之事了。所以海盐一带铸钱的调查有可能充实史料，是否是“造假作坊”当进一步调查后下结论。希望广大钱友注意此项调查，特别是寄厚望于浙江、江苏的钱友！本刊十分乐意提供讨论舞台，欢迎各位对此有兴趣的钱币研究者、爱好者各抒己见，特别欢迎对此铸地有血有肉的调研文稿，包括在此地域收集到的钱币实物资料。
看到计兄发的好帖，想起自己电脑里曾经保存的文章，特别声明我根本无发言权，只是引用了一些资料。
