在文物考古界和文物保护领域“青铜病”是一个大家都十分熟识的概念。但是，“青铜病”的确切含义是什么却并不是每个人都十分清楚，另外“青铜病”和青铜器上有害锈蚀氯化亚铜、碱式氯化铜等的关系， 以及明明是一种腐蚀却称之为“病”等问题尚需要追踪求源， 有一个明确的答案。
首先需要弄清楚“青铜病”这个词的来源。“青铜病”这个词是个舶来品。早在十九世纪末， 人们就注意到了这种能够迅速发展并能蔓延到相邻的器物上的锈蚀，其最终能导致整个器物的酥粉、毁溃。 最早描述这种现象的恐怕是意大利语词中的“rogna”和 “caries”， 其意为器物上的疤蚀和细菌对骨或牙腐蚀的一个医学名， 当时人们认为这种腐蚀是由于细菌或霉菌造成的， 并能象人们得传染病一样可以迅速扩散、传染， 由此称之为“青铜病”。实际上， 早在十九世纪末到二十世纪初把博物馆中器物的腐蚀归因于微生物侵蚀结果的还有锡器、铅器和玻璃器， 并分别称之为“锡疫”、“铅病”和“玻璃病”。现在我们知道其分别缘于低温相变、有机酸侵蚀和温湿度变化与碱蚀的相互作用。现在看来， 用“青铜病”来描述青铜器上的这种腐蚀现象还是相当生动的， 同样“锡疫”的说法也流传至今。
意大利佛罗伦萨皇家学院的Mond 和 Cuboni 先生是最早记录和发表青铜器微生物腐蚀理论的专家（ 1893 年 ）。尽管当时他们的认识是错误的，但是，他们却对这种腐蚀现象和过程进行了详细的描述，并提出了造成这种腐蚀的霉菌是Cladosporium acris 。当时他们尚无法解释同样在许多稳定的器物上也普遍存在着这种霉菌。使他们的假设得到支持的是他们提出用加热的方法杀死霉菌、稳定器物，结果成功了。器物在120℃ 的温度下加热20分钟后，确实在半年内没有继续腐蚀的现象发生。由现代电化学理论我们知道，虽然他们对器物腐蚀原理的认识是错误的，但是加热干燥器物对器物短期内稳定是有利的。
另外象 Frazer、Nicholson和Petrie 先生等都曾撰文发表同样的认识，Petrie 先生曾建议使用石炭酸来消除“青铜病”，而石炭酸是典型的灭菌剂。
到了二十世纪初期，由考古现场保护专家如 Rathgen、Berthelot krefling和Rosenberg 先生等提出的电化学腐蚀理论逐渐取代了青铜器微生物腐蚀的观点。柏林皇家博物馆实验室主任 Rathgen 先生虽然不是最早发现古代青铜器上存在氯化物的人，但他却是最早把氯化物和古物表面粉状腐蚀联系起来的。最早把“青铜病”的电化学性质建立起来的还有法国的 Berthelot 和丹麦的Krefting 先生。 Berthelot先生是当时最伟大的科学家之一，他对卢佛宫内大量埃及和中东地区的青铜腐蚀问题进行了深入研究。Berthelot先生把这种腐蚀归因于器物上氯化物的存在，他认为青铜器的腐蚀反应中必有一重要的循环组分，其经过了
中国文物的科技保护事业起步相对较晚，但也避免了许多前人摸索时走过的弯路。对青铜器腐蚀机理研究而言，中国的陆寿麟、祝鸿范、李化元先生和宋曼女士等都为之做出了很大的贡献。现今我们虽然对青铜病产生和反应的每一步过程和机理尚不能说完全清楚，但是对其总的过程、结果和处理控制方法都有了较深入的研究。多年的研究和探索现在“青铜病“可定义为:青铜器上含有氯化物的锈蚀与空气和水分相互作用的循环腐蚀过程，在这个不断的腐蚀循环过程中，青铜器本身逐步粉化。
那么导致“青铜病”这个循环腐蚀过程的根源是什么呢？人们一般都认为是青铜器表面腐蚀最内层的氯化亚铜。其实，导致“青铜病“的最根本原因应是土壤中的氯化物。很多器物在土壤的长期埋藏过程中，已有了“严重”的“青铜病”，只是器物出土后在空气、光和水气的作用下，这个腐蚀过程加剧而更加明显了。在四川的一些地区等，由于土壤中不含有氯化物，所以出土的青铜器从未受到“青铜病”的侵扰。这也从一个侧面说明了氯化物在“青铜病“腐蚀过程中的作用。氯化亚铜是光敏物质，是氯化物侵蚀青铜器的最初产物和腐蚀循环中重要的一步。对许多出土青铜器锈蚀的剖析表明， 其上的氯化亚铜在长期的腐蚀过程中， 已经基本上转化为其它的氯化物形式了， 但这并不意味着此器物不在遭受“青铜病”的侵扰了。所以氯化亚铜只是有害循环腐蚀因子之一。
当对“青铜病”这个概念有了正确的认识和理解后，我们再谈谈“粉状锈”和“有害锈”两个概念。从表面上看，这两个概念似乎一目了然，其实不然。人们常常认为“粉状锈”和“青铜病”是一个概念，是中国人的一种说法。西北大学的刘亚强和樊北平等先生在他们的“古代青铜器粉状锈成因的研究”一文中所说的“粉状锈”的成因实际上就是“青铜病”腐蚀过程的研究。通常来说， “粉状锈“在文物考古和文物保护界是指那种在器物表面所产生的粉状、淡绿色的锈蚀。它所定义的是一种宏观的表面现象， 不是本质。西北大学的刘成、程德润等先生曾对青铜器“粉状锈“锈蚀机理进行过深入研究， 他们认为“粉状锈”是由碱式氯化铜、氯化亚铜、二氧化锡和氧化铅等组成的混合物。上海博物馆的祝鸿范先生认为“粉状锈”主要为“活性”的氯铜矿和较稳定的副氯铜矿组成。90年在意大利学习期间我曾就这个问题用中外样品进行了大量的实验， 通过显微分析、化学湿法分析和用现代科学仪器的综合分析表明， 很多锈蚀形貌相近， 外观看似乎都满足“粉状锈”的定义， 但成分常常截然不同， 或完全不同的组合， 这和文物各自不同的埋藏环境有关。经分析这里有氯铜矿、副氯铜矿， 有氧化铅、二氧化锡， 还有碱式碳酸铜、碳酸铅、氯化锡等等， 取样范围、厚度也会大大影响你的分析结果， 这就是为什么以上不同的专家对同一概念有不同的结果。因此，未经过科学分析结果界定，就说器物有了“粉状锈”，器物就需要处理是不科学的。那么，器物需要处理的一个基本条件，到目前为止，至少是通过检验在器物上发现氯化物的存在。
在金属类器物的腐蚀产物中，我们常常把锈蚀分为两大类。一类是对器物无害的腐蚀产物；另一类就是我们所说的“有害锈”。当然这是相对而言的。无害锈往往是本身相当稳定，不参与或促进任何进一步的腐蚀过程的锈蚀。有些锈蚀还相当致密，对器物有一定的保护作用，而且是器物年代久远的象征。如铁器上的磁铁矿、磷酸铁、铬酸铁化合物、铅器上的硫酸铅和青铜器上的碱式碳酸铜等。对青铜器而言“有害锈“主要是指铜器上腐蚀层中的氯化物、硫化物等。硫化物破坏器物的艺术欣赏价值， 而氯化物则促进器物进一步循环往复的反应。如氯化亚铜、副氯铜矿、氯铜矿、羟氯铜矿、水氯铜矿、氯磷钠铜矿和铜氯络合物等在一定的条件下都可能产生氯离子，造成对器物进一步腐蚀的威胁。一般说来， “有害锈”是人们研究的根本， 无论是在“青铜病”还是“粉状锈”概念中， 都要有“有害锈”的因子， 如氯化亚铜或氯铜矿。“有害锈”是一个广博而实质的概念， 对青铜器而言问题是它具体内容的框定。现今人们经研究发现，并非所有铜的氯化物都能导致“青铜病”腐蚀循环过程的发生，而只有“活性”的氯化物是有害的。鉴于目前对产生“活性”氯化物的条件、形式尚没有统一的认识和确切的科学研究结果，对青铜器而言“有害锈”的概念也就抽象化成为理论值了。是否青铜器上有氯化物就必须要除去， 是否可通过环境的控制来控制非活性的氯化物以减少对器物表面信息的破坏， 都是今后研究的课题。
综上所述，就青铜器而言，“青铜病”描述的是青铜器在空气、水分和氯化物作用下循环腐蚀的一个过程；“粉状锈”定义的是一种表面现象，它只有在科学分析、鉴定的条件下才具有人们所认为的实际意义；“有害锈”描述了事物的本质， 就目前来讲对青铜器尚需进一步的科学研究才能确定它的实际内涵。
剔除器物表面及藏在器物纹饰沟缝里带有黏泥状的有害物。在清除器物纹饰沟缝的矿化物时，若铜锈很少、以点状存在，就使用钢针等工具，细心剔挖；若掩盖了器物上的纹饰、铭文时，则顺纹饰、铭文剔除锈蚀，但用力要均匀，以免伤及铜器。微型电磨的磨头可改变大小磨头，以转动磨头磨去锈蚀。超声波洁牙机通过调整振动频率让震头作用于局部，震松锈蚀，超声波洁牙机连接有蒸馏水，可及时清洗锈尘。这种方法适应器物的局部除锈，效果很好。
在修复过程中，发现大批残破青铜器因长期积压而产生严重的有害锈，如何清除有害锈，延长文物的寿命，这是文物修复保护工作中亟待解决的难题，20世纪70年代末至80年代，我们曾通过对盘龙城出土的一批有害锈青铜器的试验性修复，摸索出一套行之有效的方法，并沿用至今，效果良好。
下面，以盘龙城出土青铜鐏等为例，介绍对有害锈的处理方法。
1、文物现状
青铜鐏，盘龙城杨家湾M11?誜56出土，通长17、中宽4、壁厚0.15厘米。出土时器身布满有害锈 。其銎作菱形状，体长条形，中空，断面为菱形，两面中部起脊，柄部略宽稍隆起，呈钝角三角形状，器身中部有一贯通圆孔，直径0.8厘米，器物銎部已严重锈蚀。
2、经挖除封护法处理与未经处理之比较
出土时，铜鐏柄部锈蚀比较严重，而銎部保存相对较好，锈蚀极其轻微，器形整体保存完好。80年代初，我们探索运用挖除封护法对其进行实验性除锈封护处理，希望通过对除锈封护前后的观察，比较器物的保存状况，探索青铜器有害锈的去除及修复保护方法。
首先，将铜鐏的上半部分放在蒸馏水中浸泡后清除表面泥锈，使用钢锉、水砂纸等工具将柄部严重锈蚀的锈层清除干净，再用手术刀、钢针等工具挖剔柄部有害锈，最后用颜料粉或石膏粉封护。封护处理放置几天后发现，很快又有绿色粉状锈生成，并且把封护层顶开。因此，需要多次反复挖除封护，直至彻底清除，不再有绿色粉状锈产生和顶开封护层的现象。在每次挖除有害锈后都要用丙酮、酒精反复清洗，然后才能用颜料粉等封护。因为我们对铜鐏的有害锈处理是一次实验与摸索，所以，铜鐏的下半部分有长约8、宽4厘米的部位未做处理。封护处理部位未做上色作旧处理，以便观察处理后的部位是否有有害锈再生、锈蚀轻微而未处理的部位有害锈是否继续蔓延。
自然状态下保管了20年后，未做处理的部位已被严重侵蚀，布满有害锈，且均从内向外凸出器物表面，如“恶性肿瘤”。有的部位已被蚀穿，形成小孔，铜胎已被有害锈“吃掉”。若不及时采取必要的保护措施，将逐渐锈蚀脱落、乃至消失。而经过处理的部位，器形完整，有害锈没有再生或蔓延，经受了时间的考验。该方法操作简单。
近年，在对铜鐏另一半没有除锈封护的銎部进行修复时，笔者参阅有关资料，将“有害锈”进行返复清除干净后，先涂氧化银封护。
手工清除表层有害锈 为了减少对文物的人为损伤，必须先采用手工除锈，以清除易脱落的表层有害锈。首先在蒸馏中用毛刷洗去泥锈， 然后用钢锉锉去凸出器表“肿瘤”锈层。因器物本身铜胎较薄，加之长期受有害锈侵蚀，不能承受较大的外力，所以，在操作过程中要求用力均匀，动作轻柔，切忌用力过猛伤及器物。手工除锈只能清除表层有害锈，器物深层有害锈无法清除干净，还需要利用超声波清除深层锈。
超声波洁牙机挖除深层有害锈 通过手工除锈后，大部分表面有害锈已被清除，但深层的有害锈还需要进一步彻底挖除。
首先，将器物浸入蒸馏水中1~2小时，使有害锈酥胀，易于挖除。然后，将超声波强度调至50KHZ，利用超声波产生的振动和水流的冲击，挖除附着在器物上的有害锈。这时，我们发现被有害锈侵蚀的部位都形成了一个个“凹坑”，有的部位已被蚀穿，形成小孔，整个器物被锈蚀得面目全非。最后，用酒精和丙酮清洗干净，放置几天，观察是否存在有害锈再次从器物内生出，如有再生就用超声波洁牙机清除。如此反复操作，直至无有害锈再生。经过上述操作，都能达到较好的除锈效果。
3、封护处理
氧化银封护 除锈后的器物经封护处理，才能得到长期有效保护。首先，我们使用氧化银封护，即用洋干漆将氧化银调成糊状，均匀地涂抹在器物表面，氧化银完全覆盖有害锈的封护部位。氧化银能清除青铜器内残存的氯离子，阻止有害锈再生，再用石膏粉和颜料粉调胶液等材料进行封护修补，达到隔离空气保护青铜器物的目的。
颜料粉封护及上色作旧 由于调和氧化银的洋干漆附着力较小，因此，经氧化银封护的部位需要进行进一步颜色等材料封护修复。这样，既能起到封护作用，又是对封护部位的初步上色作旧。先根据封护部位周围的颜色，用清漆调矿物颜料粉，均匀地涂抹在氧化银涂层上，经过二至三次，将氧化银覆盖。晾干后，用小钢锉锉平封护部位，修复器物外形轮廓，再用水砂纸打磨光滑。最后，用洋干漆调矿物颜料在封护部位反复上色、作旧。80年代初我们还对盘龙城出土青铜器斝、钺、簋等器物进行了有害锈去除和修复保护，至今没有再遭有害锈的侵蚀。
20世纪80年代以来，我们采用挖除和颜料粉等封护处理方法，使青铜器上的有害锈得到了彻底清除，成功地修复、保护了已受有害锈严重锈蚀的部位，有害锈没有继续蔓延。而未经处理的部位，已被有害锈严重锈蚀，两者对比明显。说明挖除封护法行之有效。近年来，我们又借鉴氧化银封护法，通过长期摸索、实践，在挖除封护法的基础上加入氧化银封护，使青铜器有害锈的修复保护处理方法更加完善和科学。
