“他只身躺在时代的分界线上，手和脚都已经进入新时代，但指挥手脚的头脑却留在旧时
代。”
———— 茅海建《苦命天子》 (最近读的书，深有感触)
谈到中国近现代史，就不能不提晚清这段国殇史，提到晚清，就不能不说说咸丰这个“苦
命天子”。作为大清朝的第七任“接班人”，咸丰在位十一年，却没有过一天安生的日子
。纵观咸丰一生，他可谓是清朝诸位皇帝中最可怜的一位。
咸丰登基之初与许多年轻帝王一样也有过锐意图强的创举。但是咸丰命苦，即位之初，太
平天国运动就爆发了，迅速席卷大半个中国，几乎断送了清王朝的统治。但当时清朝官场
腐败，行政敷衍塞责加之军队战斗力的极度衰落。咸丰虽勤政指挥甚至倾尽家产，但屡战
屡败。时局每况愈下，咸丰也是无可奈何。据史实资料显示，咸丰帝为挽救时局，在现实
中的方法用尽时，便以传统的方式来惩罚自己，放下皇帝的尊严，两次下《罪己诏》，但
图做无用功，没有丝毫的作用。
屋漏偏逢连夜雨，就在咸丰帝和整个清王朝在陆上忙于剿灭太平天国时，一个更大的威胁
从海上到来了——英法联军发动了第二次鸦片战争，先后攻陷了天津、通州，直至北京被
攻下来。咸丰帝一度试图留来“鼓励士气，团结军民”与西方列强侵略军决一死战。但清
军在几次保卫战中败得一塌糊涂，甚至连一次像样的战斗都没有。这种实力之间的巨大差
距让咸丰对清军逐渐失去信心，一度坚定留下来保卫京师的信心也逐渐动摇。最后在列强
攻入北京城的那一刻，咸丰帝被迫以戍猎之名出走承德，就这个不得已而为之的“保命行
动”在历史上留下了千古骂名。加之天地会、捻军等起义造反，内忧外患，遍地硝烟。慢
慢的，勤政的咸丰皇帝此时百转愁肠，渐渐的倦怠于政务了。。。。。
但咸丰真的是这么胆小懦弱吗？非也！想当年太平天国定都天京后，为推翻清政府派出了
北伐军，征讨清政府。北伐军一路北上，流动作战，势如破竹，最后一直打到天津附近，
直接威胁到清政府的统治。而当时京师震动，富家大户纷纷收拾行装，准备远走他乡投靠
亲友。此时咸丰登基不久，朝廷内部关于是否避敌锋芒也议论纷纷，最终是咸丰坚持留下
来，并安抚人心，同时重用蒙古僧格林沁，并最终集结起力量进行反扑，打退的北伐军。
由此可见他并非向我们想象的那样懦弱无能，而是在紧急关头是有勇气和决心的！我们不
能过分指责他放弃都城，毕竟他作为当时的皇帝，是中国的最高领导人，如果让侵略者俘
虏了，更是中国的耻辱，对中国的危害必定会更大。现在我们想想，当国民党攻进延安时
，毛泽东和中共中央也并没有留下来坚持抵抗；当解放军渡过南京，逼近南京时，蒋介石
不也匆匆逃亡广东了吗？当美军进攻伊拉克时，萨达姆早就跑的没影了，不知躲到那个防
空洞里去了。就当时来看，离开京城逃往承德，积蓄力量，再进行反击，并不是什么大不
了的。正所谓留得青山在不怕没柴烧，只不过后来，内外交困，咸丰后来自己一蹶不振，
没有缓过劲来就玩完了。
使咸丰身败名裂的正是第二次鸦片战争。试想，道光年间倾全国之力尚对付不了英国一个
国家的侵略；刚接过祖宗的烂摊子，已经被太平天国弄的焦头烂额的咸丰帝又怎么能打的
过对中国了解更深、装备更加精良的英法两国联军呢？我们经常讲评价一个人要从他的主
观方面评价，不能找客观因素；但有时候我们还真得找找客观因素再对一个人再评价。当
时的咸丰还真有点像明末的崇祯帝，但咸丰保住的祖宗的基业，又留下了一批贤臣猛将，
延续了大清五十年的江山；而崇祯却外有满清、李自成之强敌，内却无可用之文臣武将，
最终内外交困，自缢而亡。
其实咸丰在位期间，为了挽救统治危机，颇思除弊求治。他任贤去邪，企图重振纲纪。重
用汉族官僚曾国藩，依靠其训练指挥的汉族地主武装镇压太平天国和捻军起义。提拔敢于
任事的肃顺，支持肃顺等革除弊政。同时，他罢斥了道光朝任军机大臣二十余年、贪位保
荣、妨贤病国的穆彰阿，处决了第一次鸦片战争中主持和局、臭名昭著的投降派官员耆英
。这一系列政治行动都表明咸丰并非昏君一个，而是有着很高的政治智商，选贤任能、治
国理民一点也不赖！
平信而论，咸丰皇帝并非昏君，事实上他一点也不昏，智商较我们一般人还要高，他也曾
想奋发图强；他也拥有曾国藩、胡林翼、左宗棠等能吏干臣。试想，如果咸丰生活在和平
时期或做一个传统王朝的统治者，他也能做一个很好的守成之君；遗憾的是，咸丰及其大
臣身处的是“千年未有之大变局”，面的的是“千年未有自强敌”。咸丰输就输在观念上
，输在了思想上！
阎崇年先生在评说清朝十二帝时，把咸丰批的一无是处，大昏君一个，认为咸丰有三错，
一是错做皇帝宝座，二是错离皇都北京，三是错选顾命大臣；对此，笔者虽不敢完全反对
，但还是认为有失偏颇，有点无中生有的味道。正所谓欲加之罪何患无辞，一个人只要你
看着不顺眼，全身便都是缺点，无一是处。
首先说第一点是过分苛求咸丰了。阎崇年老师认为咸丰这个人能力太差了，压根就不该当
皇帝。要知道，皇帝哪个人不想呢？如果有个人说他不想当，那是因为他当不上，一旦有
机会能登基称帝，人人都想当，别管他什么男女老幼！每个人都是有私心的，咸丰也是如
此，一旦皇位在眼前唾手可得，他能不当吗？他能当上皇帝，说明他绝非笨蛋一个，而是
有很强的心机和能力的！如果说他当皇帝是一种错，就不如说他出生也是一种错，甚至清
朝建立也是一种错，如果清朝不建立就不会有咸丰了。咸丰打了败仗就说咸丰不该当皇帝
，这是一种很无聊的事后诸葛亮的做法！
第二点，阎崇年先生说咸丰不该离开北京而是应该下诏死守，守不成也应该学明崇祯以死
殉国。别的不用说，就说咸丰拿什么守？守得住吗？经过大沽口、天津、通州等几场保卫
战，清朝在北方的军队已基本都打光了，南方的军队还需要围剿太平天国的。就算清朝让
“各地勤王”，能集结起来军队防守，但问题是面对西方的洋枪洋炮，不堪一击的清军守
的住吗?其实这是军队实力的问题，而不是皇帝的问题。如果军队实力强，没有皇帝照样打
得好（要知道英法联军的皇帝都在万里之遥外）。军队要是乌合之众，就算皇帝在这里也
是白添一条生命啊！北京城破之后，咸丰不逃走怎么办呢？是等着当外国的俘虏还是按阎
老师说的像崇祯一样自杀殉国呢？第一点不用说，第二点更是荒谬！咸丰帝自杀，清政府
等于失去的顶梁柱，一旦权力真空，清内部必然引起一番争斗，局势将更加恶化。另外，
崇祯帝是走投无路，逼不得已自杀。而清政府尚存在巨大的统治基础，完全有实力振作起
来（同治中兴不就是这样吗），自杀殉国，听着好听，起不了什么作用，反而还会有很大
的反作用。
第三点，按咸丰死前的清朝政治势力来看，一是亲近皇帝的肃顺等大臣，二是咸丰不信任
的“六爷”奕訢等人，三是西太后慈禧这一派。一分析，很简单，不选肃顺等人还选谁呢
？奕訢吗还是慈禧？有人说，要是咸丰安排奕訢为顾命大臣就不会发生后来的政变了。其
实这是站着说话不腰疼。我们评价一个人一件事，不能从现在出发去主观臆断，而是要设
身处地的去考虑当时的环境和现实。且不说咸丰和奕訢二人从小结下的矛盾，仅就从奕訢
个人的能力来说，难保不出现第二个摄政王“多尔衮”。慈禧更不可能了，咸丰甚至一度
想杀慈禧防后宫干政，最终“怜香惜玉”没能下手。因此说，咸丰选肃顺等人为顾命大臣
不能说是明智之举，但也是唯一的选择了。如果没有辛酉政变，谁能保证肃顺等人不会把
清朝治理的更好呢？要怪也只能怪肃顺，谁让他遇到了一个千年一出的非凡“女人”呢！
从根本上看，我们之所以说咸丰是昏君乃是因为在他在位期间中国受西方列强侵略最深，
中国丢的面子也最大，尤其是最令国人们仰慕的圆明园被毁，从心灵深处造成了永远不可
愈合的创伤。而现在喜欢“窝里斗”的中国人不去指责侵略者，却把“民族耻辱”的牌子
却永远钉在“苦命天子”咸丰的身上。
最后笔者想说的是，面对当时内有外困的局面，咸丰帝可以说是想尽了所有的办法，采取
了所有的措施，但是最终他绝望了！因为他发现以他所学到的、所知道的一切，已经不能
解决现实中的问题了。试想一个对万事绝望的人，我们还能苛求他什么呢？这也就是为什
么最后咸丰一直沉迷于莺歌燕舞，花天酒地之中了。
咸丰，一个苦命天子。他虽然掌握着世间最高的权力，却解决不了现实中的任何问题。如
果是你，你会作何感想呢？也许你可以说他无能，但他却不是一个昏君！
