~~新年发点个人藏品~~

[s:2]  [s:2]  [s:2]
已看过楼上各家说法。
－－－－－－－－－－－－－－
抖胆一发本人观点：所有泉品均到代无误，看真，无改刻。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
对于意见较大的几品，确属史之未见，可能是真，可能是本朝臆作，私铸，有待研究，另几枚则没有疑问。～～～～～
－－－－－－－－－－－－
各位仁兄泉友之间互相舌战，大可不必，意义不大，发表自已的看法就够了。

引用第55楼老6于2009-02-09 19:02发表的  :

能悬么？一枚自己开的，一枚厚浆自己刮的，除非后年代仿的 ！不向任何人蔸售，谢谢观注。

在园地说这种话就像一丝不挂走在街上，还向侧目的人炫耀，瞧我的衣服多漂亮

这样的帖子不本不想发言,但看楼主的痴迷,就说一句,楼主好收获,自己慢慢乐去把,哈哈....

[s:9]

简单查了一下网图，《天福元宝》钱文风格到宋无疑，锈色包浆结合钱文的四个字风格接近，基本排除改刻（圣与福字写法上出入极大，原字改刻成不存在可能，改字粘贴法亦无法做到锈色包浆一致）的提法。另外当然不会是唐代仿宋，而只可能是宋代仿唐（穿口类唐）。此币钱体锈色包浆均看到宋的风格。
－－－－－－－－－－－
结论：“即然正史上五代以后再没有天福年号，那么此币可暂称为《后铸天福》（与元铸大观类似）吧！”
－－－－－－－－－－－－－
辨伪之道，真有真的道理，伪有伪的特征。个人看图观点仅供参研。

应定名五代仿宋

没意思，看看

第二三两个钱字改的

[s:12]  [s:12]  [s:12] 鬼迷心窍

引用第64楼外来人外来人于2009-02-10 20:03发表的 比对研究！ :
简单查了一下网图，《天福元宝》钱文风格到宋无疑，锈色包浆结合钱文的四个字风格接近，基本排除改刻（圣与福字写法上出入极大，原字改刻成不存在可能，改字粘贴法亦无法做到锈色包浆一致）的提法。另外当然不会是唐代仿宋，而只可能是宋代仿唐（穿口类唐）。此币钱体锈色包浆均看到宋的风格。
－－－－－－－－－－－
结论：“即然正史上五代以后再没有天福年号，那么此币可暂称为《后铸天福》（与元铸大观类似）吧！”
－－－－－－－－－－－－－
辨伪之道，真有真的道理，伪有伪的特征。个人看图观点仅供参研。

感谢老师用事实说话真真切切！！为开筒蒙冤护正！！！[s:2][s:2][s:2]