80件老瓷【●全部大减价●】谢绝还价~~热卖中~~

请看《中国古陶瓷图典》冯先铭主编，文物出版社出版，第391页，原文如下：
“外冲里不冲——陶瓷器口部缺陷，是冲口的一种。器物口部因受外力撞击而出现裂纹，但不穿透器壁，常见的现象是外壁能见到裂纹，而内壁却完整无损，做为伤况它比一般冲口程度略轻。”
原文引用，请君细读。

引用第160楼山石于2009-02-14 13:23发表的 :
请看《中国古陶瓷图典》冯先铭主编，文物出版社出版，第391页，原文如下：
“外冲里不冲——陶瓷器口部缺陷，是冲口的一种。器物口部因受外力撞击而出现裂纹，但不穿透器壁，常见的现象是外壁能见到裂纹，而内壁却完整无损，做为伤况它比一般冲口程度略轻。”
原文引用，请君细读。

首先你先看看口部是否有外力撞击之裂纹！
其次据我所知此罐并无外力撞击之迹象。
最后重申：我在帖中亦明确标明：出土品，釉面有黄色土沁开片纹不是冲线。

请看安全支付区跟贴http://www.chcoin.com/bbs/read.php?tid=1896373

图看应该是釉裂纹，由于器型较小，13历米的釉裂纹毛病不算小，要是开片纹不应就一条，卖家上图出售时应上个细图，现买家要求退货，建议双方各付自己的邮费

引用第163楼大别山收藏于2009-02-14 08:27发表的  :
图看应该是釉裂纹，由于器型较小，13历米的釉裂纹毛病不算小，要是开片纹不应就一条，卖家上图出售时应上个细图，现买家要求退货，建议双方各付自己的邮费

同意版主意见

引用第163楼大别山收藏于2009-02-14 14:27发表的 :
图看应该是釉裂纹，由于器型较小，13历米的釉裂纹毛病不算小，要是开片纹不应就一条，卖家上图出售时应上个细图，现买家要求退货，建议双方各付自己的邮费

对你的回复如下：1,首先你要搞清楚开片纹和釉裂纹是不是同一回事！？
2, 本物品应该不止一处开片。
3,出售此物时我已在帖中明确标示：出土品，釉面有黄色土沁开片纹不是冲线。
4,我不同意你认为毛病不小的看法！我也不同意你建议双方各付自己的邮费的方法，因为我对
本物品的表述已非常明确。我可以按园地规定无理由退货，但因此产生的所有费用应由买家
负责！并赔尝卖实按园地规定应得之损失！

另外在此一提：关于此单交易本来一开始 山石 短信商议时已谈妥直汇交易的（在此我不是反对别人安支），故价格等均末按安支准备。可后来却在我毫不知情的情况下汇款安支了，我不是反对别人安支，但你起码也得与卖家商量好再办不迟吧！？当时已另人反感！后来我看他款既然已汇了，管理人员也多次来信希望完成交易，为了免为其难就同意给他，并补充要求山石支付一切费用，特别是邮费（山石要求用邮政特快专递，因为东西重邮费会很高）。经山石同意后我即发货。现在山石货收到后对物品多加挑剔，不知用心何在？难道园地的规章就不能保障卖家权益吗？！

引用第163楼大别山收藏于2009-02-14 14:27发表的  :
图看应该是釉裂纹，由于器型较小，13历米的釉裂纹毛病不算小，要是开片纹不应就一条，卖家上图出售时应上个细图，现买家要求退货，建议双方各付自己的邮费

支持大别山版主的建议！

引用第166楼子泉liang于2009-02-14 15:08发表的  :
另外在此一提：关于此单交易本来一开始 山石 短信商议时已谈妥直汇交易的（在此我不是反对别人安支），故价格等均末按安支准备。可后来却在我毫不知情的情况下汇款安支了，我不是反对别人安支，但你起码也得与卖家商量好再办不迟吧！？当时已另人反感！后来我看他款既然已汇了，管理人员也多次来信希望完成交易，为了免为其难就同意给他，并补充要求山石支付一切费用，特别是邮费（山石要求用邮政特快专递，因为东西重邮费会很高）。经山石同意后我即发货。现在山石货收到后对物品多加挑剔，不知用心何在？难道园地的规章就不能保障卖家权益吗？！

事实胜于雄辩，不过我现在清楚了，你为什么从一开始就反对安支付款，而我是用实际行动来支持安支付款的。

[s:2]