园地官拍的小秘密

看网友的评论，涨知识，也知道更多的钱币圈事。

itaoyu：

有没有可能没有裂，家浩有X光机

搞的谁家没个X光机一样。。。。

水石和古泉评级都没错，因为缺陷评判标准不同。建议国内所有评级公司一起制定一个统一的缺陷标准

这招溜溜啊，园地说是第三方评级，与拍卖方无责，以前被这么套路过

一些因铸造原因产生的铸纹、小砂眼或轻微不平本来就是翻砂铸造中不可必免的瑕疵，玩古钱的都应该懂，这是常识，更是长久以来在可接受的古钱品像范围内的尺度，其程度是可把控的，如明显的裂残漏肯定算缺陷，至于声音嘛，得视品种而言，声音是否响亮和铜质、薄厚、坑口都有关系，不响不代表是缺陷，更不能一股脑的认为有裂，这些在以前根本没人去纠结，自从有了评级和快餐式的拍卖，瑕疵就成了被利用的点进行操作，导致很多东西一旦被打了代码价值就大打折扣甚至根本卖不掉，也让一些人养成了吹毛求疵的毛病，铸造瑕疵本不应成为钱币品像定义的焦点，因为钱币本身才是主体，古钱的审美和玩法重在文字、包浆和味道，而不是紧盯着那处无伤大雅的小瑕疵不放，不要被评级带歪，这种吹毛求疵的人为操作不适合古钱收藏，注定长不了，真正的玩家要有打破垄断，树立传统古钱正确审美的共识才行

功德无量

九命猫： 一些因铸造原因产生的铸纹、小砂眼或轻微不平本来就是翻砂铸造中不可必免的瑕疵，玩古钱的都应该懂，这是常识，更是长久以来在可接受的古钱品像范围内的尺度，其程度是可把控的，如明显的裂残漏肯定算缺陷，至于声音嘛，得视品种而言，声音是否响亮和铜质、薄厚、坑口都有关系，不响不代表是缺陷，更不能一股脑的认为有裂，这些在以前根本没人去纠结，自从有了评级和快餐式的拍卖，瑕疵就成了被利用的点进行操作，导致很多东西一旦被打了代码价值就大打折扣甚至根本卖不掉，也让一些人养成了吹毛求疵的毛病，铸造瑕疵本不应成为钱币品像定义的焦点，因为钱币本身才是主体，古钱的审美和玩法重在文字、包浆和味道，而不是紧盯着那处无伤大雅的小瑕疵不放，不要被评级带歪，这种吹毛求疵的人为操作不适合古钱收藏，注定长不了，真正的玩家要有打破垄断，树立传统古钱正确审美的共识才行

支持。国外的谢尔顿评级体系也是容纳币坯先天缺陷的，pcgs对坯裂、缺、起皮等视情况一样可以评分而不加代码。国内古钱评级只学到了皮毛，小问题吹毛求疵一把抓，其实古钱根据铸造工艺不同，应该有更详尽的鉴赏和评判标准

庐州泉社：

支持。国外的谢尔顿评级体系也是容纳币坯先天缺陷的，pcgs对坯裂、缺、起皮等视情况一样可以评分而不加代码。国内古钱评级只学到了皮毛，小问题吹毛求疵一把抓，其实古钱根据铸造工艺不同，应该有更详尽的鉴赏和评判标准

古钱评级被人诟病的原因就在这，抛开各种假公济私区别对待之外，对于品像的定义本就无法统一标准化，翻砂工艺和环境因素所带来的复杂性决定了古钱只能是基于个人审美而非量化审美的产品属性，古钱作为玩赏物，重在品味，和带有投资金融属性的机制币根本就是两个概念的东西，对于瑕疵的判定也比机制币要复杂的多，各种因素叠加在一起，这就造成了古钱评级人为操作的不确定性，也是困扰大家的根本所在

支持“九命猫”和“庐州泉社”的观点和分析。 “收藏”古币和“玩”古币，看来是完全不同的两个江湖。收藏看重的是东西的史料价值（即古董价值），而玩古币看重的是东西的可运作价值（即品相价值）。搞收藏的是喜欢它附带的历史风尘和历史信息，而玩古币的是通过运作它的皮相来盈利。评级机构对品相的极端标注，迎合了“玩”古币的市场需求，助力了“玩”古币的市场的“繁荣”，偏离了古币本质是“收藏”属性的轨道。至少截止到目前看，评级降低了古币入场门槛，使一批“小白”入场，带来了古币市场的繁荣，这是它有积极作用的一方面，但它也带起了“吹毛求疵”、“尊崇皮相、轻慢灵魂”的节奏，这是评级消极的一方面。