浅谈康熙部颁

扑朔迷离的概念

接39楼：2、是否乾隆或者民国后铸？中国钱币学会副秘书长周卫荣教授曾经对中国古代钱币合金成分进行过系统研究，他提出，从冶铸史看，黄铜铸币到乾隆时才达到最高水平，标志是锌含量达到了最好的技术经济水平，即高锌黄铜。本人对5枚乾隆钱进行合金成分分析的结果，锌含量最高百分之43.1，最低百分之29.85，而一枚直径26.4mm（麦当劳售）宝苏局“部颁”套子钱，锌含量却只有
百分之14.5，显然，这枚宝苏局“部颁”套子钱不是高锌黄铜！因此，硬说乾隆后铸有说服力吗？那是否民国后铸？高锌意味着低成本，低锌意味着高成本，既然找到了赚钱的路，还会再去做赔本买卖？3、对于一时难以断代的钱，不要急于做结论，留待后人去解决有何不可！（附试样图）
一家之言，仅供参考！

引用第36楼谎言于2008-11-21 13:10发表的  :


着可是园地图库里的东西??

难道也假???

难道园地图库的东西就一定对吗？

哈哈..

说的也是..

真假由大家评论把......

欢迎大家多交流...怎么说都可以...

共同学习

引用第39楼天天快乐于2008-11-21 14:53发表的  :
参与讨论：一、部颁来源：1、马定祥批注《历代古钱图说》177页：“康熙小平有部颁套子钱（样钱）。”2、1991年版上海《简明钱币辞典》第369页在康熙套子云下标“部颁，2下”。3、也有有影响的人物坚决反对“部颁”概念。高手过招，我等只能看看热闹。
二、后铸说。麦当劳先生是坚定的后铸说者。最近甚至判断为民国后铸。还有人认为这类钱都不可靠，全是伪铸。但这只是一种感性认识，提不出任何有说服力的科学根据。1、中国钱币市场的部分开放始于1986年上半年，当时，文化部发了一个通知，文物商店的文物，可以少量对内销售，与此同时，马定祥批注《历代古钱图说》也发现了这类“部颁”套子钱，这就产生了几个疑问：一是市场未开放，造假就开始了？二是那时大家尚在为解决温饱而奋斗，造假钱卖给谁呢？三是凭马老先生六十年的经验，连一枚钱的新旧和真伪都分不清了？

十分赞同兄的说法，的确很有见解！！

很牛

本人最喜欢康熙钱,但还属菜鸟级,今闻高手辩解,受益不少,谢谢！

三、背景分析。康熙初年，基本上是处于战争状态，因为发生了三藩叛乱，直到康熙20年才平定。战争对铸钱有什么影响？1、物流中断，影响到钱局原材料的供应；2、军费开支巨大，旷日持久的战争靠巨额金钱来支撑；3、国家没有钱到国外采购原料锌；4、战争急需花钱，而钱局又没有足够品种的原材料来保证按法定合金配方生产，而只能是“有什么吃什么”了。所以，康熙初年钱币的合金成分就异常分散。根据周卫荣教授的研究，康熙钱中锌含量最低的为百分之10，这在有清一代是绝无仅有的。4、钱币中微量元素银来源于原料铜，如果两枚钱币中铜含量相近，微量元素银含量相同或相近，就说明它们所使用的原料铜是同源的，而上述套子苏的铜含量与其它康熙钱基本相同，而微量元素银含量却与顺治钱更为接近，这也是一个重要的参考因素！5、同任何钱币都有可能伪铸一样，这类套子钱客观上也不可避免，但是，我们不可能把每一枚“部颁”套子都拿去进行破坏性分析（有条件的作无损检测也可以），只是找了一枚品相略差、直径很小、最有可能认伪的钱作了分析，分析结果，却并没有为“后铸”说提供科学依据。5、以后科学技术进步了，有了便携式测定年代的工具，今天的争论便都会迎刃而解！

好收藏

[s:2]