三问为何无宋母？

萧方： 大哥，你这种辩论方法就不科学啊
1.铁母未必是翻砂母。铁母的数量级和现在的铜母数量级是一样的么？
2.盐池钱范为什么不算？你得给个理由啊
那唐宋翻砂的型砂，谁能拿几袋出来么，还必须证明是一千年前的？
另外有砂型属于翻砂，这又是什么道理，那没有砂型的就是范铸了么？
盐池钱范已经清楚表明了当时的主流工艺是混砂范，结果被你直接排除了。
所以你讨论的范围直接排除了从元丰到宣和的铸币。
3.范铸同模多了去了，战半、五铢，很多同模啊。

1.铁钱数量，开铸钱监远比铜钱系少，级次也分的不是很多，铜钱全国流通（铁钱区除外），基础数量不同，自然对应母钱存世量不小，符合常理吧？2.盐碱地那一批是钱卡在盐碱地未干的地上卡出的印子，这算钱范？不合范么？这不是我说的，这是当时参与这批盐碱地考察的亲口所述，混砂范？什么是混砂范？能用陶土和青铜做范为何用这个不结实的东西？范铸跟得上用钱需求吗？3.大可以拿一个宋钱范直接推翻就行。

头模精铸怎么样？

青岛冠琪： 头模精铸怎么样？

为什么尺寸会变化？

泉虎头：

1.铁钱数量，开铸钱监远比铜钱系少，级次也分的不是很多，铜钱全国流通（铁钱区除外），基础数量不同，自然对应母钱存世量不小，符合常理吧？2.盐碱地那一批是钱卡在盐碱地未干的地上卡出的印子，这算钱范？不合范么？这不是我说的，这是当时参与这批盐碱地考察的亲口所述，混砂范？什么是混砂范？能用陶土和青铜做范为何用这个不结实的东西？范铸跟得上用钱需求吗？3.大可以拿一个宋钱范直接推翻就行。

如果你说的是事实，那我更觉得母钱说里面有阴谋了。盐池钱范的真相被故意掩盖和篡改了。

另外宋铁的数量少么？每次都是几吨的出。只是保存不好，幸存偏差导致基数少的错觉吧。

铁钱也分级么？我其实对钱的级次说的逻辑也表示怀疑。

至于混砂范，是从传统范铸向全砂范过渡中的工艺。你可以理解为，比翻砂用的全砂范强度高，但是比全硬范松脆。

母钱在铸造工艺的进步升级过程中的作用微不足道。研究的重点是范的材质工艺和制范工艺。

萧方： 如果你说的是事实，那我更觉得母钱说里面有阴谋了。盐池钱范的真相被故意掩盖和篡改了。
另外宋铁的数量少么？每次都是几吨的出。只是保存不好，幸存偏差导致基数少的错觉吧。
铁钱也分级么？我其实对钱的级次说的逻辑也表示怀疑。
至于混砂范，是从传统范铸向全砂范过渡中的工艺。你可以理解为，比翻砂用的全砂范强度高，但是比全硬范松脆。
母钱在铸造工艺的进步升级过程中的作用微不足道。研究的重点是范的材质工艺和制范工艺。

请正面回答我的问题，混砂范的食物在哪？铁钱和铜钱比数量少不少是事实吧？流通区域和失踪人口基数在那摆着，范铸可以满足当时的用钱需求？最主要问题，范实物在哪

不懂宋钱，特意在网上搜了一下盐池钱范。如果网上图片属实的话，我更相信笵铸说。

学生泉： 不懂宋钱，特意在网上搜了一下盐池钱范。如果网上图片属实的话，我更相信笵铸说。
 

这就是盐碱地那一批，实际是钱体嵌入泥巴里，泥巴干了变成这样，我知道会有这图出现，所以我提前说明了下

不知道一同发现的有没有铁钱？图片上并没有显示有铁钱。我的印象中铁钱铸造的都很差，外轮都不打磨，穿口也不修正。从印模看，这些印模内穿外郭都很规整。并不像是普通铁钱印上去的。还有我觉得有没有铁钱很重要，如果这些印模上覆有铁钱，我觉得虎头泉老师所说有一定道理的。如果印模上没有铁钱，那就不能说是钱体嵌入泥巴里造成的。毕竟发现的数量不少。印模的铁钱哪里去了？

学生泉：

不知道一同发现的有没有铁钱？图片上并没有显示有铁钱。我的印象中铁钱铸造的都很差，外轮都不打磨，穿口也不修正。从印模看，这些印模内穿外郭都很规整。并不像是普通铁钱印上去的。还有我觉得有没有铁钱很重要，如果这些印模上覆有铁钱，我觉得虎头泉老师所说有一定道理的。如果印模上没有铁钱，...

盐碱地，铁钱被腐蚀了，所以留下了泥巴印，让没有调查的人误以为这是钱范，目前我接到当时参与考察人得到的反馈。

其实很简单的道理，这个的形成条件很显然是常温常压，与土质关系紧密，与时间无关。

如果这些是铁钱在盐池中自然形成的，那现在就去盐池发现地挖一桶泥上来，就应该可以印个一样的范出来。

反之，则是生产遗存。

泉界那么多沽名钓誉的大佬

这么容易解开千年之谜的好课题怎么能不多发些文章，反而在发现这么多年之后被捂得严严实实？

挡人财路了。

其实虎总的东西都是精品中的精品，根本不需要趟母钱这摊浑水。

归根到底一句话

就按现在宋铁母的标准去卡铜母，别管翻砂还是范铸，都没问题是不是？