（此文纯属猜测，请随意批评）
前阵子x夏上拍的“弘治通宝母钱”竞得善价。今天闲聊时候再看自藏的一枚永乐钱，又突然有了一些想法在此分享。
这枚钱前几个月在园地也发过帖子，对于留言的内容不作回应，现只输出一下自己的看法。
（1）两枚钱对比，第一眼关注到的是下方郭肉连接处刀痕，其次就是通字右侧地章的铲痕（走刀卡顿）。地章其他位置几乎没有出现这样的痕迹（个人在其他永乐钱中也没见这样的痕迹，如有请不吝传图）。其他细节，如圆钝笔画边缘的处理（宝字尤其明显）也有很高的一致性。我的理解是两枚钱具有极高相似度。
（2）众所周知，弘治钱铸行是1500年以后的事情，和永乐朝相距80年，两枚钱加工技术却如出一辙。在（1）看法成立条件下，有如下可能：(A) 80年后，在中间间隔70年时间未铸钱情况下，工匠还传承沿用了原来的技术；(B)该永乐钱和弘治钱制作的时间相仿，甚至有比较近的“血缘关系”；（C）这只是个巧合罢了。
其中，（A）看起来是不太合理的那一个，（C）又很难说服我自己。或许还有更多可能性，不过暂时没有想到合理的解释。
（3）产地：永乐是否“国产”，总是明钱泉友们争议不断的话题。被绝对认可的“国产版”是所谓中央局细字版；如果2-B成立，这枚永乐恐怕处于一个尴尬境地：弘治分水多出现于北方，如京津冀地区，那么和它工艺如此接近的永乐能是距离永乐本朝80年之后的“国产”吗？恐怕不太现实，因为的确没必要再做一个永乐出来。如果认为永乐是安南日本产品，那么分水治又产自哪里？从字体字形细节看，该永乐与“细字版”的确存在差异。虽然字形结构基本一致，但是刀刻仍然导致笔画轻微变形（如永字、宝字“尔”部），文字明显更粗且略微缺乏书法意味。
（4）性质：显然此钱是拿一颗永乐修整后的成品，它是什么性质呢？如此大费周章加工，判断是为了翻铸子钱；背面地章上的几个明显凹陷形状一致，并导致放射状裂纹，大概率是人为因素（销毁破坏）。至于是否生了孩子，则是未知数，目前个人没有收集到完全一致的样品。至于它的原本面目是普通子钱还是母钱甚至更高级次，我没有答案。
上述推论有太多的不确定性，我也不肯定是否存在基础性的认知错误，因此当作笑话看看也无妨。
