鎏金佛像

请各位老师看看，这个鎏金佛像是什么年代的？谢谢

三角鼻子波浪眼，风格是清中期的，但个人还是认为仿品。
给兄提供某鱼上的一尊大开门的阿弥陀佛像，风格基本相同，可以比对一下细节，主要是开脸、雕刻力度、皮壳、封底方式。
兄这尊开脸不够饱满，尤其是眉毛及其下方这部分差距明显。连珠纹粘连不够利落，衣纹雕刻刀工细弱无力。皮壳干涩，金水发色不对，莲瓣及左肩处是典型的造假硬磨损。封底这么密集的剁口方式是明显不对的，漏铜点磨损也不自然。另外就是禅定印的两个拇指被铸造在了一起，这种错误是不可能的，有个师傅跟我讲过，只要这种阿弥陀佛像拇指铸连，必假…
正好空闲，多写了一点个人愚见，不一定对，可以园地官鉴。

大吉lee： 三角鼻子波浪眼，风格是清中期的，但个人还是认为仿品。
给兄提供某鱼上的一尊大开门的阿弥陀佛像，风格基本相同，可以比对一下细节，主要是开脸、雕刻力度、皮壳、封底方式。
兄这尊开脸不够饱满，尤其是眉毛及其下方这部分差距明显。连珠纹粘连不够利落，衣纹雕刻刀工细弱无力。皮壳干涩，金水发色不对，莲瓣及左肩处是典型的造假硬磨损。封底这么密集的剁口方式是明显不对的，漏铜点磨损也不自然。另外就是禅定印的两个拇指被铸造在了一起，这种错误是不可能的，有个师傅跟我讲过，只要这种阿弥陀佛像拇指铸连，必假…
正好空闲，多写了一点个人愚见，不一定对，可以园地官鉴。

谢谢老师

开门清中期

2楼大吉lee兄观察全面，我再加点比较图。顶楼佛质量不平均，五官相对吸引人，但其它诸多细节比如颈纹、拇指、莲瓣、表面处理等不到位。金水和磨损不开。这样短的颈纹(图1)缺乏雍容，不见于乾隆时标准器(比较图2故宫乾隆款像)。此外，底封乱而工差，亦不见实用性，比较图3(故宫17世纪底封)。

抛砖引玉，期待更多比较式探讨。