[讨论] 论天赞虎尾通之铸造归属问题

tenorhans： 好帖，有对比 有思考。结论是，尚无法断定虎尾天赞的铸地和铸期，安南、契丹、其他政权各种猜测目前看皆有可能。

因为这是我说的，如果是戴志强老师或者孙众汇老师说的，您就觉得有道理了！哈哈

不错

好贴

仲汇老师大珍，呵呵

个人感觉，虎尾通还是与公认的辽天赞有一定的区别。

风格上，辽天赞粗狂、精度差，背郭典型的辽风格，虎尾通较为精整，铸造有固定章法，背郭周正

字体上，辽天赞力度差，虎尾通力度较好

铜质上，辽天赞应该都是青铜，虎尾通有青铜、白铜。

目前所见辽代铸造精美的品种比较少，多数是比较散漫和粗狂的，但个别版式却有较为精美的，比如你提到的咸雍的版，比较一般辽钱精美很多。

宋与辽、西夏贸易频繁，很多宋钱有西夏、辽的风格，西夏、辽钱也有不少有宋的风格。在宁夏藏友的藏品中，有的宋钱与西夏钱的铸造风格一样，且一些铸造极其精美的西夏版式中，有一些极具宋钱风格。

我认为有一些较少的版式或者品种，有可能是宋铸造用于贸易，至于虎尾通，由于发现地比较多，内蒙、东北、宁夏均有发现，南方也有发现，也没有具体史料也可佐证，不好判断，个人不太倾向是辽、契丹所属势力范围铸造，因为下属地区不太可能铸造的比中央工艺好，且铜质精于中央。

虽然没有明确的证据可以证明宋、辽、西夏互铸钱币，但是有实物可以佐证有互铸的情况，个人觉得虎尾通另有其他铸造地，趋向安南，不应是辽契丹势力范围内的。

好贴，学习。

這兩枚咸雍的說服力似不够，箇人感覺虎尾通天贊的遼錢說，缺少硬證。

天下瑧宝：

因为这是我说的，如果是戴志强老师或者孙众汇老师说的，您就觉得有道理了！哈哈

這箇說法毫無道理

欣赏

图一是辽钱，图二虎尾通应该不是，风格不一样