最近网上对于开元通宝铸造的方式讨论的挺热烈,所以在下也抛砖引玉,谈下个人观点。
由于平时空闲时间有限,等有空的时候,我会再发一个配实例图的论述版本。因为能够证明观点的,只有是实物,其他的只能是猜想,不能作为定论。
可能我专注开元时间略长一些,手里也积累了不少铸造因素的实物,加上五代乾亨钱币也有涉及,两者可以互相印证一下。
一、开元肯定存在母,但是母的意义与清母是不太一样的,是母子并存的情况。也就是说在开元的铸造历史上,有重新刻范铸造的,也有随意拿一个行用钱来翻的。
例子:有一些叠范、或者背流铜,在后期出现了,而且尺寸明显更小,甚至武则天登基的那版双月都出现了会昌压月现象。至于双月和会昌更是这个现象明显,字压月等。
因此,从铸造因素上来说,开元母是有意义的,但是从收藏因素来说,除非特别大直径的,其他修穿啥的,都没有特别大的意义,每个人都有可能生娃,何来高低贵贱?
二、关于开元铸造方式的猜想?有范铸、有失蜡法、有.....,但是应该没有范铸。
例子:1、目前没有见开门的钱范,前面有网友论证过,一个钱范几种面纹,我也是很认同的,一个钱范一个人刻,写几种字体?那是扯淡啊!就连新莽都有大量的钱范,而开元一件开门钱范都没留下,可以定论的是范铸开元肯定不是主要方式。
2、有些开元地章不干净,有明显的翻砂痕迹,而且有些开元还有拨砂的痕迹。(拨砂:砂型在取出母钱和直浇道后,还需要将直浇道和母钱型腔之间的砂型拨开形成内浇道,如果拨的重了,铜水会内溢),开元上有拨砂情况出现,并且作为翻砂铸造典型的乾亨重宝,这样的情况出现比例非常大。
3、应该存在其他的方式,因为很多开元地章很干净,虽然翻砂有修地章的情况,地章不是判定铸造因素的唯一依据,但是如果如此大的铸造量,个个修地章,唐人应该不是粮食太多了吧?
从投资角度看,如果只专注直径领域,除了平头和低头通外,直径过26的开元才有投资价值,其他的看看就好了,各种忽悠不用理会。
以上供参考。