福建二文...对鉴定的看法

此主题相关图片如下：2.jpg
本泉铜质熟旧,是民国时期产物.质地达到民国,专家们认为伪品,该有他们的道理,或是当时就当假钱用?不象,看看双旗二文就知道还可以又薄又小.若当是假的,又有何目的?因为此品种数量少而造伪来满足当时的*收藏者*的可能性是没有.
看文字,福建省造有承上启下的文风.
看整体,大气,稳重而不浮,色泽舒服而不造作,这种*假币*不知各位泉友是否有见过,有的请发上来,见过的请告知来出,在下不胜感激,也希望各位泉友各发己见,本人对园地的鉴定是尊重的,但我真担心园地的鉴定是否会厄杀了一些重要的文物和文化?
 

假钱，二文两个宋体字不伦不类。楼主看不出假？

以下是引用py在2008-8-27 10:08:00的发言：假钱，二文两个宋体字不伦不类。楼主看不出假？
就这两字?不是后加的,不过,民国的泉不是一切都有伦有类的

支持鉴定结果。
个人觉得，没有一处可看真的地方。
1.整体来说，工艺不对。
2.真品为试铸样钱，精美程度远甚于此。
3.真品穿口规整。
4.包浆很假。
5.文字太差，明显走形。
这类假钱，我在福州见过，但没买，所以没图。

支持鉴定结果。

以下是引用三山泉迷在2008-8-27 10:48:00的发言：
支持鉴定结果。
个人觉得，没有一处可看真的地方。
1.整体来说，工艺不对。
2.真品为试铸样钱，精美程度远甚于此。
3.真品穿口规整。
4.包浆很假。
5.文字太差，明显走形。
这类假钱，我在福州见过，但没买，所以没图。
图呢?这钱已经到肉了,包浆?工艺?精美?是行用的,看看双旗二文,兄所要的要求都在呢

以下是引用乐钱在2008-8-27 9:21:00的发言：
此主题相关图片如下：2.jpg
本泉铜质熟旧,是民国时期产物.质地达到民国,专家们认为伪品,该有他们的道理,或是当时就当假钱用?不象,看看双旗二文就知道还可以又薄又小.若当是假的,又有何目的?因为此品种数量少而造伪来满足当时的*收藏者*的可能性是没有.
看文字,福建省造有承上启下的文风.
看整体,大气,稳重而不浮,色泽舒服而不造作,这种*假币*不知各位泉友是否有见过,有的请发上来,见过的请告知来出,在下不胜感激,也希望各位泉友各发己见,本人对园地的鉴定是尊重的,但我真担心园地的鉴定是否会厄杀了一些重要的文物和文化?
 
我的看法恰恰与您相反，园地对泉币的鉴定结果，绝大数情况下是可以借鉴的，而他们的工作，对祖国货币文化的发展是有自身的贡献的。
楼主的这枚币个人看假，正如“三山泉迷”友所说，这枚币还是较容易看出的。

以下是引用乐钱在2008-8-27 11:16:00的发言：
图呢?这钱已经到肉了,包浆?工艺?精美?是行用的,看看双旗二文,兄所要的要求都在呢
我没有这钱的真钱，更没有这钱的假钱。所以没图。
但我见过这钱的真品，也见过类似的假钱以及做得更好的假钱。没有100%的把握，我从来不敢在网上凭图说假。
[此贴子已经被作者于2008-8-27 11:27:43编辑过]

没见过真的,所以不敢妄加发言,但是俺从所学的浅薄知识中对此钱个人的认识是一品不开门的币.
1\真币为试铸样币，精美程度远甚于此。此币要说是样钱俺不敢认同.
2\福建通宝多见币与此币是同一时期的产物,对此币也有借鉴做用.民国时期福建造福建通宝采用的是翻沙铸造,我个人推断,如果福建省造二文当时有造行用钱的话同样也是采用翻沙铸造法.
请兄看下是否有些特惩.
3\字体走样了.造字,建字.细看明显走形.
4\此版币俺卖过.(注明:俺也只当新的卖100块一个出掉的,)别扔石头过来啊

以下是引用三山泉迷在2008-8-27 11:22:00的发言：
我没有这钱的真钱，更没有这钱的假钱。所以没图。
但我见过这钱的真品，也见过类似的假钱以及做得更好的假钱。没有100%的把握，我从来不敢在网上凭图说假。
[此贴子已经被作者于2008-8-27 11:27:43编辑过]
见过其他真的,并不代表这是假的,