[讨论] 也谈"续铢"铸造年代

欧阳运森：

我的命大，如今能够品鉴续弦五铢，实在是福气。老谱都没有记载啊！

也欢迎老先生您品鉴续命五铢：）

权威著作：民国时期丁福保、建国后有高汉铭、孙仲汇、华光普（他有若干个版本），还有戴葆庭的儿子戴志强编辑的《中国钱币》杂志以及西安的《收藏》杂志等等，一个世纪以来，都没有“续铢”的记载。它是花钱，还是货币，现在还没有定论。即使是那些健在的权威人士，也没有一个出来说话。这也只能作为民间的普通讨论而已。期待以后有说服力的钱币词典纳入正轨！北京大学等985院校的考古学专家，是搞宏观研究的，这一关键部位，目前还没有涉及。我等没有这么大的胆子，颠覆历史巨著，也只能看一看热闹。哈哈！

我不研究花钱，也许历代花钱词典能够找到续铢的蛛丝马迹。

说的感觉还是挺有意思的

欧阳运森：

权威著作：民国时期丁福保、建国后有高汉铭、孙仲汇、华光普（他有若干个版本），还有戴葆庭的儿子戴志强编辑的《中国钱币》杂志以及西安的《收藏》杂志等等，一个世纪以来，都没有“续铢”的记载。它是花钱，还是货币，现在还没有定论。即使是那些健在的权威人士，也没有一个出来说话。这也只能作为民间的普通讨论而已。期待以后有说服力的钱币词典纳入正轨！...

谢谢前辈的论述。其实现在泉友真的遇上了一个好时代，足不出户就能在网上论坛里见到大量的钱币。另外，现在也是信息社会，也能查到大量的文献。所以，也就能普遍范围内进行讨论了。当然，这也就是民间的讨论，希望很多有识之士，更多专业人士发挥自己的专长，把一些无定论的东西，总结到位，我想这也是大家在论坛里发帖子的初心吧。

kensir117：

谢谢前辈的论述。其实现在泉友真的遇上了一个好时代，足不出户就能在网上论坛里见到大量的钱币。另外，现在也是信息社会，也能查到大量的文献。所以，也就能普遍范围内进行讨论了。当然，这也就是民间的讨论，希望很多有识之士，更多专业人士发挥自己的专长，把一些无定论的东西，总结到位，我想这也是大家在论坛里发帖子的初心吧。

有意思

小金今天也在努力：

说的感觉还是挺有意思的

谢谢您的意见，这个观点最初是1982年日乾先生提出来的。前段时间翻看其文章，感觉这个观点的时间基础和续铢的形制类似的常平与布泉非常接近。所以觉得此说比较合理。

Morpho： 一为一枚，二四五一枚，三六为一枚

是同模高仿还是同一枚？？要说是一枚吧确实很多地方细节一样，但是吧背穿差异挺大，2、4的背穿还比较一致，5和24的穿口差挺多

用如今的思想强加到古物上面的说法。牵强附会。就像拿着古代的夜壶编造一套它是花盆的说法一样

lcz6710158：

用如今的思想强加到古物上面的说法。牵强附会。就像拿着古代的夜壶编造一套它是花盆的说法一样

续命的概念自古有之，孙思邈在《备急千金要方·卷第八·治诸风方》中说：“夫诸急卒病多是风，初得轻微，人所不悟，宜速与续命汤。”很多南北朝的钱币比如太货六铢、北周布泉都有花边的现象，这就是端午节佩戴续命钱的痕迹，后来的开元通宝花边就更多了。民间直接用流通货币做续命钱，而有条件的官方也直接开炉铸造续命钱也再正常不过了。