最近,贴吧出现了这样一个帖子:有泉友将手上的评级币砸盒后重新送评以博高分,结果被判定为假钱不给入盒。
同样的钱,同样的评级公司,同样的分部。
砸盒前后,钱币的定性便发生了360度的转变。
想必还有不少泉友都遇到过类似的事情:
有些评级公司对一枚钱币的定性可能随时会发生变化。
相同评级公司因为分部不同给出的结果会大相径庭,不同评级公司对同一钱币的定性更会有天壤之别。
此版道光,某平台山西站定性为仿品并标注“售出不退,不包评级”,而同一时间湖北站定性为真品并标注“永久保真,如假包退”。
同时,还有评级公司将其装盒并定性为母钱。
其实,这版道光就是失蜡法铸造的批量同模假。
为何会出现上述情况呢?
“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”
古钱币鉴定属于经验范畴,个人经验不同,看法就会不同。
今天这个钱送到我这里的分部来评级,我给他判定为真;明天他砸盒重新来送评,我休息,我同事就给他判定为假;后天,他来复评,我回岗后又给他判定为真……
一枚乾隆宝广局,泉友先后送评四家主流评级公司,两家鉴定为假,一家无法鉴定退回,一家鉴定为真。
那么有办法可以解决这种“反复横跳”、“千人千面”的情况吗?
其实可以有效规避,虽然有难度。
比如一枚钱看真假、修补要经过几位鉴定师同时审核,只要出现意见不同就重新复评。
比如成立各个钱币板块鉴定专区,清钱只给这几位清钱专家鉴定,明钱只给这几位明钱大佬掌眼,让专业的人干专业的事。
理论上可以做到,但实际执行起来恐怕会困难重重。
首先鉴定时长、评级周期会大幅提高,影响工作效率(赚钱速度),尤其是对于评级大批量钱来说。
其次,雇佣庞大的人才队伍运营成本将大幅提高,且还不能完全确保这些人才是“真人才”,专家是“真专家”。
所以,专业化、公正化评级之路还任重道远。