最近，贴吧出现了这样一个帖子：有泉友将手上的评级币砸盒后重新送评以博高分，结果被判定为假钱不给入盒。
同样的钱，同样的评级公司，同样的分部。
砸盒前后，钱币的定性便发生了360度的转变。
想必还有不少泉友都遇到过类似的事情：
有些评级公司对一枚钱币的定性可能随时会发生变化。
相同评级公司因为分部不同给出的结果会大相径庭，不同评级公司对同一钱币的定性更会有天壤之别。
此版道光，某平台山西站定性为仿品并标注“售出不退，不包评级”，而同一时间湖北站定性为真品并标注“永久保真，如假包退”。
同时，还有评级公司将其装盒并定性为母钱。
其实，这版道光就是失蜡法铸造的批量同模假。
为何会出现上述情况呢？
“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”
古钱币鉴定属于经验范畴，个人经验不同，看法就会不同。
今天这个钱送到我这里的分部来评级，我给他判定为真；明天他砸盒重新来送评，我休息，我同事就给他判定为假；后天，他来复评，我回岗后又给他判定为真……
一枚乾隆宝广局，泉友先后送评四家主流评级公司，两家鉴定为假，一家无法鉴定退回，一家鉴定为真。
那么有办法可以解决这种“反复横跳”、“千人千面”的情况吗？
其实可以有效规避，虽然有难度。
比如一枚钱看真假、修补要经过几位鉴定师同时审核，只要出现意见不同就重新复评。
比如成立各个钱币板块鉴定专区，清钱只给这几位清钱专家鉴定，明钱只给这几位明钱大佬掌眼，让专业的人干专业的事。
理论上可以做到，但实际执行起来恐怕会困难重重。
首先鉴定时长、评级周期会大幅提高，影响工作效率（赚钱速度），尤其是对于评级大批量钱来说。
其次，雇佣庞大的人才队伍运营成本将大幅提高，且还不能完全确保这些人才是“真人才”，专家是“真专家”。
所以，专业化、公正化评级之路还任重道远。
