太平天国隐起文一套

<p><font face="Verdana"></font> </p><br/><br/><br/><br/><br/>
[此贴子已经被作者于2008-7-24 22:27:00编辑过]

自己为什么不整图呢？

以下是引用瓢城泉痴在2008-7-24 22:25:00的发言：自己为什么不整图呢？
自已整的不如人家的好。用原来卖家的省事。

兄太平的好钱币不少，拍图做图也是玩钱的一大乐趣，其实做起来也很简单的：黄色包浆的太平拿在手上拍摄，比如铜质较白的太平钱可放在粗糙的白纸上拍摄，这样做接近实物效果好，兄不妨一试。下面跟几个藏品，也是我自己正的图，兄可对比：

以下是引用瓢城泉痴在2008-7-24 22:37:00的发言：兄太平的好钱币不少，拍图做图也是玩钱的一大乐趣，其实做起来也很简单的：黄色包浆的太平拿在手上拍摄，比如铜质较白的太平钱可放在粗糙的白纸上拍摄，这样做接近实物效果好，兄不妨一试。下面跟几个藏品，也是我自己正的图，兄可对比：
谢谢指教，我是有用这样的方法，也启用了微拍，在相机上看起来不错，但一上电脑效果就不好了，不知道为何？

以下是引用larkin在2008-7-24 23:08:00的发言：谢谢指教，我是有用这样的方法，也启用了微拍，在相机上看起来不错，但一上电脑效果就不好了，不知道为何？光线原因！钱币拍摄采光是很重要的。中午时分在室内“靠近”阳光的地方。

以下是引用瓢城泉痴在2008-7-24 23:13:00的发言：
光线原因！钱币拍摄采光是很重要的。中午时分在室内“靠近”阳光的地方。
谢谢赐教，您的两枚大太平不错。隐起文小平有这样的品相也算过得去了。
[此贴子已经被作者于2008-7-24 23:22:59编辑过]

以下是引用larkin在2008-7-24 23:22:00的发言：谢谢赐教，您的两枚大太平不错。隐起文小平有这样的品相也算过得去了。 [此贴子已经被作者于2008-7-24 23:22:59编辑过]隐起文的是当五，和你的那个对比一下，所共同的防伪标志很明显：上缺一小块！有朋友说隐起文的比较难断定，其实稍有清钱功底的朋友们上手后很好辨认的！

<div class="quote"><b>以下是引用<i>瓢城泉痴</i>在2008-7-24 23:36:00的发言：</b><br/>
<p></p><br/>隐起文的是当五，和你的那个对比一下，所共同的防伪标志很明显：上缺一小块！<br/>有朋友说隐起文的比较难断定，其实稍有清钱功底的朋友们上手后很好辨认的！ </div>
<p>其实隐起文断真假也不是难事，浇铸口的存在不一定是防伪标志,隐起文整个钱字口差，造假者没法用它去翻沙，基本上看包浆，看铜质，看这丑陋的字口和砂性重的地张就能有个基本的真假断定了。曾经跟一位清钱“大家"讨论过太平天国钱，当他把下面这枚一眼假的假泉当真时，本人认为也许他是看漏眼了，因为谁都不是圣人，都有看错的时候，当本人在马定祥的太平天国钱谱上把隐起文拍照贴出来问他时，这位“大家&#39;把马谱上的这枚归为同模假钱，还说什么太平天国大钱无真钱，什么是博物馆卖给观光客的复制品。。。真是让人大跌眼镜。虽然本人不了解这位大家对太平天国钱的认识究竟是怎样，但认为他绝对不可能超过已经出书的马定祥，一个人对泉的认识可以有不同，也可以乱讲，但不能认自以为是还开学堂传授他对太平天国钱所谓的“真理”，真是误人子弟。本人只对事不对人，事过境迁，不知这位“大家”是否有新的认识？</p>
<p> </p>
<p>一眼的假泉</p>
<p></p>
<p> </p>
<p>马谱上一眼的真泉<br/><br/></p>
[此贴子已经被作者于2008-7-25 0:46:57编辑过]