祺祥重宝背同治重宝母钱

kaka365： 肯定刀过。到不到母不好说

亲，都说了是两枚母钱削背铆合，咋就不信呢

kaka365： 肯定刀过。到不到母不好说

仔细看视频，钱币两面的宝字和重字附近都有捶打的痕迹

赞！

这个钱币最初大概是12年左右上海崇源还是上海鸿盛拍卖出的，海外回流，拍卖时候也没有说是母钱，成交价格大概是7000多吧，记得非常清楚是因为我出到了倒数第二手，后来就是因为四周打了4个钉子不想再出价了，不知道被哪个大佬拍到了，然后弄出个什么所谓的铆合母钱，隔了5年左右成交了10余倍，但是我还是觉得外缘打了4个洞，后填补的，而且非母。

钱不错。

6456391： 这个钱币最初大概是12年左右上海崇源还是上海鸿盛拍卖出的，海外回流，拍卖时候也没有说是母钱，成交价格大概是7000多吧，记得非常清楚是因为我出到了倒数第二手，后来就是因为四周打了4个钉子不想再出价了，不知道被哪个大佬拍到了，然后弄出个什么所谓的铆合母钱，隔了5年左右成交了10余倍，但是我还是觉得外缘打了4个洞，后填补的，而且非母。

可以负责任的告诉你，此钱仅宝字和重字两边打了铆钉，铆钉贯穿到另一面。2020年12月3号上海泓盛拍了一枚同治重宝当十雕母，当初这枚雕母也是从日本回流，送到园地拍卖标注了母钱性质，当时拍了5万多，如果这枚雕母也在论坛发帖，是不是也会有人说这枚钱我当初只是出了第二价格，结果一看价格到了5万多而且品相又不好，所以就没继续出价。眼力问题，自己看不出来就不要觉得不值这个价

梦C星空：

亲，都说了是两枚母钱削背铆合，咋就不信呢

你的图不清楚，帮你发张清楚的：

请解惑：

一：左右边二边填洞明显，从图看穿没有“削背铆合”痕迹，请把发多处边图验证“铆合”还是“补洞”。

二：清代钱币特别是咸丰当十工匠偶尔少量戏铸“合背”、“合面”币自玩，说明二币印模、脱模工艺成熟，“二枚母钱”戏铸也好，正铸也好为何不一起印模而要大大费周章“削背铆合”？

三：同治背褀祥直径所见均35一35.3mm，此币35.5mm，公认的清钱母子缩水率3%怎么解释？

我不玩母钱、雕母和呈样钱，一则无财力，二则没水平，所以只玩点试铸样钱，试铸样钱只有真和假之分，而前面三项不光真假之分还有性质之别。

不管咋说，币是真币，如果不是洞补而是削背铆合，可能成中国钱币之唯一！

一家之言，重在探讨！

隆泉： 你的图不清楚，帮你发张清楚的：
请解惑：
一：左右边二边填洞明显，从图看穿没有“削背铆合”痕迹，请把发多处边图验证“铆合”还是“补洞”。
二：清代钱币特别是咸丰当十工匠偶尔少量戏铸“合背”、“合面”币自玩，说明二币印模、脱模工艺成熟，“二枚母钱”戏铸也好，正铸也好为何不一起印模而要大大费周章“削背铆合”？
三：同治背褀祥直径所见均35一35.3mm，此币35.5mm，公认的清钱母子缩水率3%怎么解释？
 
我不玩母钱、雕母和呈样钱，一则无财力，二则没水平，所以只玩点试铸样钱，试铸样钱只有真和假之分，而前面三项不光真假之分还有性质之别。
 
不管咋说，币是真币，如果不是洞补而是削背铆合，可能成中国钱币之唯一！
 
一家之言，重在探讨！

确确实实是宝字和重字两边打了铆钉且贯穿到另一面把两枚削背的母钱贴合在一起，我再发几张看下是不是两枚贴合的痕迹

个人觉得应该是民间为了铸两面文字花钱，合起来。字口有刀修，但不是钱局修字口的水平。是私铸母钱，但不是传统意义钱局的母钱。有时看到有些行用钱老修字口，水平很差，也应该是当时的私铸行为。

万泉通： 个人觉得应该是民间为了铸两面文字花钱，合起来。字口有刀修，但不是钱局修字口的水平。是私铸母钱，但不是传统意义钱局的母钱。有时看到有些行用钱老修字口，水平很差，也应该是当时的私铸行为。

是原本两枚尺寸大小一致的母钱，然后削背后打孔铆合在一起，本身在没做削背铆合之前祺祥重宝即是母钱，同治重宝也即是母钱。