[讨论] 请教个问题：万历“折二”、永历“折二”，真的是折二吗？

偶然想到，说的不对的地方，大家多指教。

我看所谓万历通宝折二、永历通宝折二（真书），基本就是27-29mm，而万历、永历小平钱很多也能到26mm左右，这样折二和小平的直径差也就1-3mm。明朝人在实际使用时，凭肉眼和手感，能分得清哪是小平，哪是折二吗？

我们不要忘了，宋钱的折二都有30mm左右，与小平钱的大小差别非常明显。

崇祯通宝可能有折二，是因为有一种背“二”的钱，有了这个记号，不管实际直径多大，至少能被使用者认出来。

被认为是郑成功铸的篆书、行书永历通宝，没有文字资料显示是折二，但其直径不大，用特殊字体的目的，可能就是为了和小平钱做区分，因此存在确属折二的可能。

那么，所谓的万历折二、永历折二（真书）直径不大、没有记号、字体和小平别无差别，有没有可能只是大家常说的“大样”？

难道你现在玩的时候分不清吗万历折二么

万历太明显不一样了。

万历折二面文形制和小平差别很大，很容易区分，感觉没什么讨论的意义。
永历有桂、黔滇、郑氏等多版折二，桂版折二大且厚，和小平比上手差别明显，但黔滇版感觉差异不是很大，有的评级公司也不标折二而标大样，具体怎么定论也不清楚。
永历有30+的光背折钱，谱上既然都认折三，那27+28+的标折二也有道理，有没有一种可能，开始铸了这样一批28、30左右的折钱光背，后来觉得亏了，所以改成了背双星、背二厘这类的折二记值类小尺寸的钱。

大吉lee：

万历折二面文形制和小平差别很大，很容易区分，感觉没什么讨论的意义。
永历有桂、黔滇、郑氏等多版折二，桂版折二大且厚，和小平比上手差别明显，但黔滇版感觉差异不是很大，有的评级公司也不标折二而标大样，具体怎么定论也不清楚。
永历有30+的光背折钱，谱上既然都认折三，那27+28+的标折二也有道理，有没有一种可能，开始铸了这样一批28、30左右的折钱光背，后来觉得亏了，所以...

感谢解答。

主要万历铸折二这个事，没有记载，只是后人把它定为了折二。所以可能还有一点讨论的价值吧。

所谓折三大概率是不存在的，估计是单纯觉得直径大，又没那么大，就起了个折三的名字。

我觉得老兄说，一开始铸30的折二，后来越铸越小，到了27左右，确实能说得通。

醉泉瘦金：

万历太明显不一样了。

现在说的万历折二，是不是也有可能是一种特殊版式的小平？只是提供一种猜想。

启风居主人：

 

现在说的万历折二，是不是也有可能是一种特殊版式的小平？只是提供一种猜想。

折钱更多看重量。

多谢解答，要是看重量，确实更合理。

典型的货币策略，有明一代自大中洪武铸一、二、三、五、十钱肇始，货币尺寸始终遵循着这个规律，也和宋钱制基本吻合，中后期更不可能逾越以大钱作为平钱，故万历大钱，崇祯折二等大尺寸钱都是作为折钱在民间进行流通的；

满清入关后打着为明朝复仇的旗号，为了收拢人心，顺、康、雍三朝都特意加大了钱币用料，以折二的尺寸铸钱当平钱使用，因此造成一种错觉，直径29的也是平钱，进而怀疑明朝铸钱的面值，实际上自乾隆后期到嘉道间，平钱的尺寸在不断减小，至咸同光更是钱法大坏滥铸虚值钱，不可不查。

大吉lee：

万历折二面文形制和小平差别很大，很容易区分，感觉没什么讨论的意义。
永历有桂、黔滇、郑氏等多版折二，桂版折二大且厚，和小平比上手差别明显，但黔滇版感觉差异不是很大，有的评级公司也不标折二而标大样，具体怎么定论也不清楚。
永历有30+的光背折钱，谱上既然都认折三，那27+28+的标折二也有道理，有没有一种可能，开始铸了这样一批28、30左右的折钱光背，后来觉得亏了，所以...

直径30那版永历也是折二，江西金、王反清政权仿福版隆武折二所铸，非折三，旧谱错误。