我低调并不代表我是病猫

佩服麦老的研究精神，只是有一点让我不明白：一样的你说同模假，稍微有点不一样的就认为是版不一样，又是假的，天下无真泉？

看了这枚！上博的都扔掉！！！！！！！！！

以下是引用SES在2008-7-13 8:40:00的发言：佩服麦老的研究精神，只是有一点让我不明白：一样的你说同模假，稍微有点不一样的就认为是版不一样，又是假的，天下无真泉？ 真錢不就是在[上博]那枚?

您這枚說假的理由不在於版不同在於[神]不對. 包漿不對.

以下是引用新兵在2008-7-13 8:52:00的发言：您這枚說假的理由不在於版不同在於[神]不對. 包漿不對.
呵呵，如果假那就让他假吧，起码现在我的水平认为他大开门，其他很多泉友也认为很开门，或许是我们太弱，达不到您的境界，也许是一辈子也达不到您的境界，就像您这辈子认定他假一样，我们认定他真.假亦真时真亦假，让整个钱币界去评判吧
[此贴子已经被作者于2008-7-13 9:27:20编辑过]

以下是引用SES在2008-7-13 9:27:00的发言：呵呵，如果假那就让他假吧，起码现在我的水平认为他大开门，其他很多泉友也认为很开门，或许是我们太弱，达不到您的境界，也许是一辈子也达不到您的境界，就像您这辈子认定他假一样，我们认定他真.假亦真时真亦假，让整个钱币界去评判吧[此贴子已经被作者于2008-7-13 9:27:20编辑过]是的. 這個態度是正確的.

这假钱我护航护定了[s:238]

楼主的"当头十"是马老旧藏,流传有序.个人认为是真品、珍品!
 
新兵先生过手清泉之多,可说无人能及.评币往往采用"对比法",有可用之处,但也易犯"经验主义".
 
对于一些存世量很少的"试铸样币",本人认为鉴分真伪应思考几个方面.
 
第一,整币的基本特征.俗称风格.
第二,样币之铸造情况.
第三才是常规的书写、包浆、穿口、加工等等.
 
宝浙咸丰试铸样币"当头十"、"当头百"未被采用的原因是多方面的,其中"当头十"有个重要原因是"铸工"差,达不到流通币的标准(所见的三枚二枚都有严重铸造缺陷).估计母也非金属母,试铸方案也是早期的暂短、粗略和随意性质.
 
请看楼主与cc所藏的对比图:
 

 
 
 
二枚的共同特点:
1:文字风格相同.
2:整币自然老到,包浆适意.
3:二币均有铸漏.
4:(特别重要,请细看)"当头十"的独特之处,面缘宽于背缘(所有资料图都这样).
 
以前我总结过"咸丰宝浙局满汉文计值套"试样币的特征:
 
1:原母非金属,故字口浅.
2:试铸时"子作母",故同值币存在径小异、厚大异.
3:除"浙十"外,浙二十、三十、四十、五十、百均方块字.虽同值有版,然字体统一.
4:铜质泛青黄,铸造针孔、小缺多见.
5:面穿细小、一背穿粗宽;有修穿和不修共存.
 
发二枚"浙百""长撇咸""短撇咸"比之:
 
 

 
一人之言,仅供参考.请泉友们斧正!

都怪我图片拍不好。再上几张凑合看看吧。

博物馆照的图确实够呛: