请教班主：万寿无疆…是宫钱吗？

以下是引用华福收藏在2004-4-13 23:54:00的发言：
哈哈！回上一个帖的时候还没看见“chinquan”兄的帖子，原来小妹是为这事跟我生气啊，你放心，我很喜欢我自己的网名，我也不喜欢化名去评论什么的，请小妹不要往心里去！

你们不要曲解我的意思，我没有那种意思，我也不想再说这件事了。
请CHINQUAN老师出示典型韩风花钱范例

CHINQUAN老师您看，假如814号可以代表严老师的那枚钱，而815号能代表您的第二枚钱的话，这样看，您是否认为风格接近呢？（摘自《中花》中国花钱部分P171）

这么一说倒确实有寒流的感觉!当时的江浙钱局主管人员可能也比较喜爱韩钱的风格,故铸出这么一系列的常平式.严先生的那枚会不会是江浙局仿韩式的呢?

以下是引用chinquan在2004-4-14 0:41:00的发言：
字味相近 铜貭铸工則味道不同.

 这一点就完全不能从拓图中辨认出来了，不过，从拓图上看此二枚穿口，还是相象的吧？
 关于铸工和铜质，CHINQUAN老师您是否认为韩花此类应铜色偏红？而在铸工上，若采集到厚度、边轮特征处的数据，应该有点说服力。
 三顾老师，我觉得您的想法在实际中发生的可能性很小，那时朝鲜乃弱小邻邦，只有他们效仿咱们的份儿。何况，所谓常平式，根本不是说江浙根据朝鲜钱的形式仿铸了一批钱，而是说铸造出的这批钱在形制上接近常平钱，故民国后一些泉家称起为常平时以做标注，这可万万混淆不得。

这必须阐述中国铸工和朝鲜铸工的区别。
 单从文字的细度看，更接近朝鲜钱，拓片也可昭显一斑。
 但是话说回来，就这类朝鲜的吉语花钱来讲，与中国吉语花钱的区别完全没有象朝鲜镂空与中国镂空差别那么大那么明显的。

以下是引用西王赏功在2004-4-13 22:54:00的发言：
少泉，我说的就是这本，太好了，我也刚确认了一本。
  此贴我不再跟，华福收藏，你根本不是来讨论这个花钱性质的，我以实事求是的态度来评论一个钱，惹来的却是你的嘲讽和匿名批判！
  隆泉老师，谢谢您信任我一直向我咨询花钱价格，我以后不会再误导您了，即便我跟您说的都是实话，因为您经常会和华福收藏做生意，万一我评错的哪个钱卖到他手中我又会被他嘲讽！
   将私人恩怨带到讨论区是一种很幼稚的行为，因为这是唯一的一块圣洁的区域！


小西：你是我信任的“中国花钱”后起之秀，且前途无量，为人正真。为此我常常只向你求教，也受教不菲，在此再次说一声：谢谢！

就币论币，畅所欲言，这就是“园地”兴旺、发展的根本。而你也正是这样做的。

同时我也信任“华福”，他也不是个斤斤计较、把名、利看得过重之人，网上与其打过交道的泉友自有公论。

干万不要为一枚小小的花钱的看法与“私人恩怒”连糸在一起，否则我是罪人。

   小西小妹姝：论年纪，我比你虚活三、四十年，论花钱，你永远是我老师。凡你的“争议”贴我几乎都看，我敬佩你言直词正、刚正无私。但如果再少一点点冲气，多一点点平和，那泉友们更会刮目相看的，你说呢？

西西，我反对你的观点！赞同三顾007老师的见解！
宽缘的宝苏钱确实是苏局模仿人家而有“常平”之称，这在《宝苏局钱币研究》上已经根据大量文献和实物以及江浙钱币学者几十年的研究而定论了的，你不能凭借自己的想象和喜好来怀疑和推翻这个学术研究成果。要有意见也得研究个几年拿出个新的证据来。
哥哥们欣赏你这样初生牛犊的劲头，但搞学术探讨不可冒进和莽撞。

不象朝鲜花钱，更多的是咸丰宝苏局大钱的风格