不以直径论英雄

文如题，本文和大家请教的是一枚乾隆源局大字曲走通小平钱。前些日子买回几十枚普通小清钱，粗看了下感觉都平淡无奇，就束之高阁不再理会。今日无事随手又翻找出来一枚一枚瞧瞧，算是休闲时光，当我的目光落在这枚乾隆源局大字小平钱的背面时隐隐约约看到地章和外缘交汇处的一圈凹槽，又翻看正面地章上附着一层厚厚的锈几乎已和字口持平，心想不如洗洗。倒不是想着洗后会有什么意外惊喜，纯属无聊，找点事来打发闲暇时光。清洗拭净把钱币放在手中仔细一瞅，发现正、背面外缘和地章交汇处那圈凹槽异常明显，在汉字和满文的字根某些部位这种凹槽现象也同时存在，这种先天遗传母系特征的风格让我略感兴奋，更大的惊喜在后面。当我看到通字用部那四个小口时惊讶之情溢于言表…… 通字用部的四个小口从上到下呈明显的倒金字塔形，其实这种情况在我见过的清代小平钱之中可以说廖寥。通字用部的四个小口呈明显的倒金字塔形这种特征只在一部分清代母钱身上见过（不包括雕母，因我几乎无缘见识实物，大家不妨试着找找这样字口的清钱）。再细观此钱，因正、背面外缘和地章交汇处有明显的凹槽，所以几乎不见子钱常有的那种锯齿现象，字根和字口处也亦如此，光洁顺滑，在字口笔画间的低洼处仿如刷着一层淡淡的金漆，毫无锯齿感可言。地章处只见沙眼没有凸起的颗粒感。然此钱直径2.5+，和同版的其它钱币大小几无差别，从这点来看又感觉很是普通。还有一点，此钱外缘粗挫磨，内穿未有修整痕迹，呈现原始状态，钱币表面也没有经过精细打磨，所以粗看之下平平无奇…… 经过再三思虑对比感觉如下:母钱最原始最重要的一点就是做翻砂铸造子钱的模具，所以钱体表面必须光洁、光滑，尽量使翻铸子钱的砂型不挂沙，利于脱模。（想想这个最低标准很可笑！有的铸造漂亮保存状态好的康熙东局子钱比不少母钱看起来还要规整漂亮！看起来同文字同版式钱币相互比较最重要！）所以有时候母钱不必要很漂亮，因为不是在选美，偶尔有瑕疵只要利于脱模即可。（大家有时候买母钱都喜欢买极美品想想很可笑！本身世界上并不存在十全十美的事物，所谓的美其实都是相对的）。此钱正、背面外缘和地章交汇处光洁没有锯齿感可言（此币本身翻铸出来之后就是如此，并没有后天修整），说明翻砂铸造精度较高，就连字口之间的处理亦是如此。再者通字用部四个小口呈倒金字塔形的特征也是为了子钱脱模方便，对于普通子钱来说如此费时费力的铸造精度根本没有任何必要可言。关于直径问题嘛，乾隆宝泉局短通大样一般直径在2.7+,偶见2.6+者（看最后一图），这是不是说明乾隆源局大字曲走通子钱除常见直径2.5+者外是否也存在直径2.4+者？我倒是暂时没见过。另外此钱铜质和同版式几枚钱币相比感觉也略有不同，大家看图六、七。图八到十三是选取一枚保存状态较好磨损很小的同版式普通钱币和此钱从整体状态到各字字口、字根的放大对比图，很有参考性。图十四是此钱通字用部四个小口呈很明显的倒金字塔形放大图，显而易见。此论只是自家之言，和实际情况也许会有很大出入，不一定正确，大家闲暇之时看看即可，莫要当真！也希望听到各种不同声音…… 文末上图

发图又限制，再续图:

大胆假设，小心求证。赞

有想法是好的，耐心求证是对的

从图上看，只看出字口好点，其它的没看出什么母钱的特征，这种模棱两可的还是上手仔细看好点