明刀作为存世量巨大的品种，常常被视作平淡无奇的通货，故而在先秦领域便如山中野草一般无甚存在感。加之普遍一般的品相和混乱难识的背文，更让很多泉友对其丧失了兴趣。如果说目前先秦是冷门领域，那么研究明刀便算得上当之无愧的冷门中的冷门。人们对于冷门事物的了解往往并不深入，且多来源于口口相传的理论和听闻所得的经验，而这些常常是良莠混杂的。专注明刀的数年里，通过与泉友们的交流，我也整理记录了几大关于明刀收藏的常见误区，分列其下，与诸君共同交流。
一.分型误区
误区1.宽大的明刀才是早期明刀
我曾不止一次听人提起过一个观点，早期明刀要比中、晚期明刀更宽大。实际上这一观点并不准确。中期明刀中存在一种刀型宽大的宽刀式，比一些早期明刀要更宽。所以也常能见到许多卖家将此类中期明刀标注为早期明刀。仅靠刀型是否宽大来识别早期明刀的局限性较多，故而并不可取。
（小妙招：如若见到卖家标注为早期的明刀背文是左、右开头，那么基本上可以pass掉了，此类基本上是中期往后的刀）
误区2.明刀的分型是完全割裂的
很多泉友认为，从收藏分类的角度看，明刀的早、中、晚期是完全割裂的。其实不然，明刀形制的发展也是渐变的。举个例子，中期明刀与晚期明刀之间，就存在过渡形态，刀型介于圆折与磬折之间，倘若背文更是中期与晚期都存在的样式，那便很难将此刀归于中期或晚期之中。
误区3.早期少于中期少于晚期
其实这一观点在某种程度上看，确实也是正确的，早期的总量必然少于中期少于晚期。但是往往这一观点的发生情景是针对某一把刀，这时候就会进入误区之中。三期明刀中都有非常稀少的存在，针对特定明刀，极有可能发生晚期少于中期少于早期，亦或中期少于晚期少于早期的情况。故只看早中晚来确定明刀是否少见是不可取的。
二.价值误区
误区1.价值取决于早、中、晚期
早期最贵，中期次之，晚期最便宜。这是经常听泉友提及的一个观点，与之相对应的来源恐怕便是前面提到的，早期最少、中期次之、晚期最多了。而实际上，现在泉界的行情，很多都脱离了传统上的物以稀为贵，进而转变为物以知为贵、以炒为贵，更何况背文的多少、品相的好坏、锈色的美丑都会影响价格。故而以分型看价值是很片面的，今年华夏成拍的某些晚期刀、中期刀之价格也突破了几千大关，甚至是早期刀无法到达的价位。
误区2.背文字数越多，价值越高
同理于上，背文分析见下。
三、背文误区
误区1.有背文要比无背文好
常常能看到一些卖家发布的广告词便是，“明刀，有背文，难得”。而实际上，绝大多数的明刀都是有背文的，反倒是素背无文者比较少见。不过这里所说的素背是真正意义上的铸造即无背文，而非后天腐蚀、磨损所致。所以我之前也提到过，素背明刀的前提是品相要好，否则很难判断是否是真正的素背无文。
误区2.背文字数越多越少
这个观点其实并不正确，目前明刀看到的最多背文字数，应该是五字，最少的背文字数，为素背无文。如果大于等于五字，恐怕真的是字数越多越少，但在四字以内的范围中，就另当别论了。中期明刀和晚期明刀中有很多固定模式的三字背文字组，例如中昌（一、二、三、屮、乙、十等），左/右大（一、二、三、工、十等）等等，其实出现比例很高，相比之下，很多双字或单字的背文，反倒十分稀少。
误区3.外炉是明刀里最少见的背文
提及明刀的少见背文，可能很多人的第一反应便是外炉了，且外炉的价格往往比同期明刀高出一大截。实际上这正对应了前面说的一个点，物以知为贵。外炉真的少吗？恐怕并非如此。普通的外炉数量还是很大的，晚期中比外炉要少的背文比比皆是。那为啥单单外炉这个背文如此成功呢？外炉凭借着自己复杂的笔画和人们彼此传递的信息，在泉友们的认知中留下了浓重的一笔。认知提高了，一个种类的地位就上去了（这恐怕也是炒作的支撑点了）。实际上外炉也是一个大家庭，里面还有一些三字背文，比如外炉一，外炉七，外炉十，外炉乙，外炉工，外炉二十等。有些是真的真的很少见。
辩驳：明刀把把皆不同，无甚版别
能提出这一观点的人，也是对明刀有一定程度的认识的，且这一观点谈不上对错，只是我个人想要反驳。首先广义上看，明刀的铸造可以说是一范一物，且范面作文，故而出现同模的可能性非常小（但不绝对，存在范二次使用的情况），这也是为什么，如果短期内发现一个背文的同模写法多次出现，就可以直接判假的原因。所以说，如果明刀玩背文的写法，就是在填无底洞。但是版别不止局限于背文的字风和写法。倘若将背文的内容作为版别，又有什么不妥呢？举个例子，所有背行，不论写法，当作同一个品种，这难道不算版别吗？类比到会昌开元上，不玩字戳写法，玩文字种类，不也是一种思路吗？
闲暇之余，写上一帖，纯粹交流，兼具科普。
