明刀作为存世量巨大的品种,常常被视作平淡无奇的通货,故而在先秦领域便如山中野草一般无甚存在感。加之普遍一般的品相和混乱难识的背文,更让很多泉友对其丧失了兴趣。如果说目前先秦是冷门领域,那么研究明刀便算得上当之无愧的冷门中的冷门。人们对于冷门事物的了解往往并不深入,且多来源于口口相传的理论和听闻所得的经验,而这些常常是良莠混杂的。专注明刀的数年里,通过与泉友们的交流,我也整理记录了几大关于明刀收藏的常见误区,分列其下,与诸君共同交流。
一.分型误区
误区1.宽大的明刀才是早期明刀
我曾不止一次听人提起过一个观点,早期明刀要比中、晚期明刀更宽大。实际上这一观点并不准确。中期明刀中存在一种刀型宽大的宽刀式,比一些早期明刀要更宽。所以也常能见到许多卖家将此类中期明刀标注为早期明刀。仅靠刀型是否宽大来识别早期明刀的局限性较多,故而并不可取。
(小妙招:如若见到卖家标注为早期的明刀背文是左、右开头,那么基本上可以pass掉了,此类基本上是中期往后的刀)
误区2.明刀的分型是完全割裂的
很多泉友认为,从收藏分类的角度看,明刀的早、中、晚期是完全割裂的。其实不然,明刀形制的发展也是渐变的。举个例子,中期明刀与晚期明刀之间,就存在过渡形态,刀型介于圆折与磬折之间,倘若背文更是中期与晚期都存在的样式,那便很难将此刀归于中期或晚期之中。
误区3.早期少于中期少于晚期
其实这一观点在某种程度上看,确实也是正确的,早期的总量必然少于中期少于晚期。但是往往这一观点的发生情景是针对某一把刀,这时候就会进入误区之中。三期明刀中都有非常稀少的存在,针对特定明刀,极有可能发生晚期少于中期少于早期,亦或中期少于晚期少于早期的情况。故只看早中晚来确定明刀是否少见是不可取的。
二.价值误区
误区1.价值取决于早、中、晚期
早期最贵,中期次之,晚期最便宜。这是经常听泉友提及的一个观点,与之相对应的来源恐怕便是前面提到的,早期最少、中期次之、晚期最多了。而实际上,现在泉界的行情,很多都脱离了传统上的物以稀为贵,进而转变为物以知为贵、以炒为贵,更何况背文的多少、品相的好坏、锈色的美丑都会影响价格。故而以分型看价值是很片面的,今年华夏成拍的某些晚期刀、中期刀之价格也突破了几千大关,甚至是早期刀无法到达的价位。
误区2.背文字数越多,价值越高
同理于上,背文分析见下。
三、背文误区
误区1.有背文要比无背文好
常常能看到一些卖家发布的广告词便是,“明刀,有背文,难得”。而实际上,绝大多数的明刀都是有背文的,反倒是素背无文者比较少见。不过这里所说的素背是真正意义上的铸造即无背文,而非后天腐蚀、磨损所致。所以我之前也提到过,素背明刀的前提是品相要好,否则很难判断是否是真正的素背无文。
误区2.背文字数越多越少
这个观点其实并不正确,目前明刀看到的最多背文字数,应该是五字,最少的背文字数,为素背无文。如果大于等于五字,恐怕真的是字数越多越少,但在四字以内的范围中,就另当别论了。中期明刀和晚期明刀中有很多固定模式的三字背文字组,例如中昌(一、二、三、屮、乙、十等),左/右大(一、二、三、工、十等)等等,其实出现比例很高,相比之下,很多双字或单字的背文,反倒十分稀少。
误区3.外炉是明刀里最少见的背文
提及明刀的少见背文,可能很多人的第一反应便是外炉了,且外炉的价格往往比同期明刀高出一大截。实际上这正对应了前面说的一个点,物以知为贵。外炉真的少吗?恐怕并非如此。普通的外炉数量还是很大的,晚期中比外炉要少的背文比比皆是。那为啥单单外炉这个背文如此成功呢?外炉凭借着自己复杂的笔画和人们彼此传递的信息,在泉友们的认知中留下了浓重的一笔。认知提高了,一个种类的地位就上去了(这恐怕也是炒作的支撑点了)。实际上外炉也是一个大家庭,里面还有一些三字背文,比如外炉一,外炉七,外炉十,外炉乙,外炉工,外炉二十等。有些是真的真的很少见。
辩驳:明刀把把皆不同,无甚版别
能提出这一观点的人,也是对明刀有一定程度的认识的,且这一观点谈不上对错,只是我个人想要反驳。首先广义上看,明刀的铸造可以说是一范一物,且范面作文,故而出现同模的可能性非常小(但不绝对,存在范二次使用的情况),这也是为什么,如果短期内发现一个背文的同模写法多次出现,就可以直接判假的原因。所以说,如果明刀玩背文的写法,就是在填无底洞。但是版别不止局限于背文的字风和写法。倘若将背文的内容作为版别,又有什么不妥呢?举个例子,所有背行,不论写法,当作同一个品种,这难道不算版别吗?类比到会昌开元上,不玩字戳写法,玩文字种类,不也是一种思路吗?
闲暇之余,写上一帖,纯粹交流,兼具科普。