[讨论] 三個研究價值大的

不错的版式

大发版呵呵

    泉友红军邮1995发现九年大发存在两个背（大发背和连7背）
    九年大发版和九年连7版是姐妹版毋庸置疑，细心的他发现这两个版的背有差异，主要表现在单稻穗和左起第二芒上，大发背给人厚重，连7背给人飘逸，后来他又在九年大发版上发现了连7背，在与他探讨中发现这个九年大发连7背壹字偏弱。

     前几年（18年）我在关注了四年终尘埃落定文中就认定九年大发版是赣版并且是首版 。改制改版后确立了以背为基准的生产模式，因面模（带年份）需每年调整，损耗模必定放在可控可调的嘉禾背上 。九年大发版作为赣厂首版第二个原模嘉禾背必会与第一个原模头像面交集（这是损耗背模特性所决定的），原则上背背应该一致，如果实际出现一些微小变异也佷正常，但这个微小的变化被细l心的泉友发现了。
   九年大发版出现两个背（大发背、连7背）为我们认定它是首版提供了有力证据。

三年空心叶的“争”与“论”
      先谈争，争就是有争议。一争命名争，出现九年大发版盒子币标注，公博是第一家，给人感觉有勇立潮头的气势，是好事。但三年空心叶标注为八背就大失水准了（个人认为）。关于年份背的认定需正确规范科学，确定年份背需满足以下三原则：一当年第一次使用且无争议，二对以后年份有影响，三优先考虑央厂的。因为空心叶客观存在于三年、八年、十年版中，把空心叶命名为八背违背了命名三原则，应该说是错的一塌糊涂。因此叫八背还不如叫空心叶
   二争改版争，

    二争改版争
    有不少泉友认为三年空心叶由八年空心叶改版而来，理由有二，一、八年空心叶和三年空心叶头像一致并且都是满齿面，二、八年版受庆厂低银影响有必要改为信誉好的三年版。个人持全盘否定态度，反驳理由二点，一、民国八年十月北洋政府为确保大头专一性垄断性，在大头生产制式上作出重大调整，由不记年改为记年（面模每年需更换），目的就是组织协调在技术层面杜绝地方军阀或非法组织仿冒袁大头，因此八年版加了一个造字改了一个民字，在字间距和弧度上（技术层面）与三年版互不可逆。关于满齿面问题，八年版确实全数满齿面，但大家不要忘记三年第一个版（满齿加宽齿面配大嘉禾）也是满齿面，因此三年出现第二个满齿面很正常。二、受庆厂影响的八年版最终被十年版替代。
   近期有泉友发现了三年“粗发”版，必定会与九年粗发版有着千丝万缕的联系，同时也反过来为三年空心叶和八年空心叶摆正位置提供了有力佐证。