中国先秦币和古希腊的币的反差及其成因
每个中国的中学生大概都记住了马克思老人的一句名言：货币天生是金银。公元前6/7世纪，金属货币在东西方同时产生。此后称量金属货币在东西方各自沿着自己的独立道路发展为定值计数货币，或叫钱币。中国的先秦币和古希腊币分别代表着东西方钱币的第一个辉煌期，但他们在材料和形制上却有着巨大的反差。先秦币多用青铜，饰以线条字符，最多子母两级相权；而古希腊币以白银为主，饰以浮雕图案，一个系列可以多达十几级面值。造成这些反差的原因是什么呢？我趁着兴趣，查了些资料，草成一帖来介绍这些反差，并试图解释造成这些反差的原因。
1. 币材的差异
我觉得是材料的差异决定了形制，圜法上的差异，因此先说说制币材料的区别和背后的原因。与先秦不同，古希腊不论大宗贸易还是日常购物都主要用银币。可能有些泉友会觉得奇怪，为什么古希腊会以银为主要货币，他们很富吗？我觉得造成这种差异的直接原因是金属矿产的不同和商业的规模不同。
1.1 金属矿产不同。
希腊币以银币为主，铜币为辅，而中国因自古缺银，只能用铜作主要货币。希腊富产银，雅典就是凭借银矿而致富称霸，当劳伦斯银矿发现以后雅典议会曾经想把银矿的产出平均分配给每个公民，想想，国家不收税还发钱！！因此希腊的白银货币量比较充足，银价比中国先秦要低。而中国自古缺银，因而白银贵而金铜贱。在古希腊金银比价为1:13左右，而中国汉代仅为1:5左右。
西汉用金，铜两等币，比价为一斤黄金折合一万五铢铜钱（折算出的金铜比价为1:130），这在《汉书/食货志》《史记》都有明确记载，也有出土的西汉金饼为证。虽然史书也载有银锡合金的白金三品，但发现的实物远比金饼为少。不用纯银且使用不广，最可能的原因就是银材不足。
1.2 商业规模不同。
比起中国先秦时期，古希腊的城际贸易更发达。希腊文明环绕地中海，城际贸易得益于费用低廉的水路运输。在古代条件下，水上运输成本远小于陆地运输，只有陆运的三十分之一。希腊本土多山近海，本地农产品不够供应人口增长，就沿地中海到处寻找适合农牧的地方，找到了就有一批人移居到那里。各个殖民点之间就靠航海相联系。在公元前6/7世纪，金属货币出现之前，希腊人和腓尼基人就已经环绕地中海黑海建立了无数个殖民城邦。这些地方因土壤气候不同，物产各异，比如西西里岛盛产葡萄和小麦，Sheba地区产没药，以弗所产蜂蜜，而雅典附近银矿丰富。地区间物产的不均衡就导致了互通有无的需要，而便利的海上交通使得这种贸易利润丰厚，刺激了商业的发展，因此希腊世界对货币的需求量非常大。而中国陆地运输成本太高，各地互通有无损耗非常大，比如秦始皇的时候通过直道把一升粮食从关外运到北方匈奴前线损耗达上百升。因此大家算来算去还是在自己的土地上什么都种点，自给自足来的便宜。因此那时中国的商业活动范围和规模都较小，铜币足以担当此任。真正需要高额交易时，可以用黄金。但黄金毕竟太稀缺，日常购物是没法使用的，因此黄金难以作主要货币。下图为希腊各定居点特产及海上贸易路线图（图片转载自网上，加了点中文注释）：
此外，希腊银币的另一个用途是作军饷。希腊世界各个民族和城邦之间常有战争，必要时就要花钱雇佣额外的军队，金银币面额高便于携带，士兵带在身上不累赘，换成铜币可就成问题了，背上几缗钱就几十斤了。亚历山大大帝从波斯获得几千吨白银，大量白银都用来铸币发给士兵。这个数额估计远高于当时中国的白银存量。据经济史学家布罗代尔和斯普纳估计，亚历山大之后又经过近2000年的开采，到公元1500年时，全世界的白银存量也就3万多吨。此后美洲银矿大规模开采，大量白银流向欧洲和中国，白银价格在世界范围内才开始下降。
2. 形制的差异
不同的材质导致制币方法的不同。青铜比白银硬度高，熔点低，因此适合铸造，不适合打制。在翻砂法发明之前，铸造精细图案的难度大成功率低，铸币毕竟要考虑成本，因此中国先秦铜币上几乎没有复杂的立体图案,只有简单线条构成的文字和符号。古希腊币则不同,希腊银币是先铸造出胚饼，然后再用铜模具打压出图案。只要模子雕好了，一个模子可以打几千到上万枚钱币，因此图案可以作的立体美观。各个城邦为了吸引大家使用其银币，竞相雇用高水平的雕刻师，通过高超的雕模功力把三维的美,人体的美,浪漫的美体现到极致。因此古希腊币是研究学习古希腊艺术的不可缺少的资料,也是普通人买得起的古希腊艺术遗存。
希腊银币和中国古代银锭的制作方法相类似。但在中国古代，金银一直没有从称量货币完全进化到定值计数货币，一直到清中期使用银两还要验成色和称重量，不利商业发展。而在古希腊，公元前五六百年时就完成了这一进化。贵金属做计数货币，关键是要保证标准的重量和成色。比如公元前5世纪的雅典四德拉克马银币的标准重量是17.2克，我所见到的这种币一般都超过17克。
3. 圜法的差异
先秦铜币主要是用作日常交易的，因此不需要（也不可能有）很高值的铜币。银比铜贵好多(1:20以上)，希腊大银币用于大宗贸易比较方便，但日常交易则需要很小的银币，因此古希腊银币就形成了很多级相权的币制。比如雅典城所在阿提卡(Attic)地区的银币分为14种面值[Sear 1979]：
10德拉克马币 (10 Drachm)
4德拉克马币
1德拉克马币 = 6奥波 = 4.3克
4奥波币 (4 Obol)
3奥波币
2奥波币
1.5奥波币
1奥波币 = 0.72 克
3/4奥波币
1/2奥波币
3/8奥波币
1/4奥波币 (tetartemorion或quarter-obol)
1/8奥波币 = 0.09克
下面的雅典小银币的图片是从[Jenkins 1972]一书上翻拍的，自左上至右下为1德拉克马至1/8奥波银币：
下图为希腊币与中国币大小的对比。下排右一为亚历山大时期4德拉克马银币，右二为罗马共和时期的第纳尔银币；重量类似于1德拉克马银币，因为手头缺1德拉克马银币就拿它替代了；左一最小的是1/4德拉克马银币，重0.77克。
咱们看看这些币在日常生活中是怎么使用的。据文献记载，一个陶工一天的工资是1德拉克马银币，一条咸鱼是2个奥波，一公斤麦子是1.5个奥波，一个斧头是2德拉克马，一头羊是10德拉克马[Sayles 1997]。从此可以看出，银币用于日常生活支付是没有问题的。而大宗贸易用银就更方便了。比如买100头羊，只要几斤银币。想想需要多少铜币，而把这些铜币运送几百里又要多大成本？
由于小银币容易弄丢，也不易区分面值，才使用铜币以替代小银币。有记载说希腊人把小银币放在嘴里携带（请勿模仿）。铜的价值很低，银铜比价一般高于1:20，即使是替代如奥波一样的小银币也要很重的铜币，携带起来不方便。另外，制造铜币的附加劳动成本占的比例也较高，如果让铜币的面值等于其材料价值，发行者就要亏本，因此希腊人就把铜币的重量减小，铜币的面值实际上高于材料价值。其实中国也是类似的情况，大多数时候铜币的价值要高出原材料价值。因此在西方人眼里，货币天生是金银，而铜币则是一种代价券(token)，其面值比材料价值要高，因为很大比例的成本来源于制造铜币的劳动付出。一个旁证就是古罗马的都庞第铜币(Dupondius)。都庞第铜币重14克，却值两个重12克的阿斯铜币(As)，这一体系沿用百年说明人民是接受这一规定的。
中国古代非特殊情况不发行大面值铜币，原因是大币如果足值则太重没法携带，如果不足值则容易被仿制，而铸造的钱币比打制的钱币更容易被仿制。
参考书目：
Jenkins, G. (1972). Ancient Greek Coins. New York, G. P. Putnam's Sons.
Sayles, W. (1997). Ancient Coins Collecting II: Numismatic Art of the Greek World. Iola, WI, Krause Publications.
Sear, D. (1979). Greek Coins and their values. London, Seaby Publications.
[此贴子已经被作者于2008-8-23 22:11:24编辑过]
