唐前中期开元和会昌开元的差别，怎么这样大?

唐朝普通开元和会昌开元相比，除了有无背字之外，怎么感觉像是完全换了铸造工艺和原料配方?

会昌开元看着其貌不扬，但含铜量明显更高，难道是毁佛之后直接铸钱，连铅锡都懒得加了?不加铅锡导致熔点上升，铸币质量随之下降?

唐、五代，开元通宝铸造了300余年，时代的不同，铸造方式多少有些差异。就是同一时期，不同钱监直接，铸造的钱币也存在差异。

早中期开元跟会昌直接，还存在着乾元和双月，他们直接也是有差异的。双月跟会昌时间接近，铸造方式也近似，他们直接的差异很小。还有一些跟双月、会昌近似的光背及背月，他们应该也是双月、会昌前后时期铸造的。

总之，开元通宝铸期、铸币很复杂，并不是三言二语或三两篇文章能够说的清楚的。

xyany： 唐、五代，开元通宝铸造了300余年，时代的不同，铸造方式多少有些差异。就是同一时期，不同钱监直接，铸造的钱币也存在差异。
早中期开元跟会昌直接，还存在着乾元和双月，他们直接也是有差异的。双月跟会昌时间接近，铸造方式也近似，他们直接的差异很小。还有一些跟双月、会昌近似的光背及背月，他们应该也是双月、会昌前后时期铸造的。
总之，开元通宝铸期、铸币很复杂，并不是三言二语或三两篇文章能够说的清楚的。

原来如此，学习了。大约也是会昌开元铸造时间较短，虽然各地分别铸造，看上去成色大小还比较一致。

应该有不少州县之前没有钱监或早已停铸，用前代面文的估计就是临时组建的

古代铸钱质量标准是不一样的，统治者会根据需要去规定铸币标准。这种规定在《二十四史食货志》里面有很多线索可以思考。但是最直观明确的，还是《咸淳临安志》记高宗颁钱式御札一段话：“大小钱样付卿。乌背者制作颇精，与开元、崇宁所铸相似，然恐费工难办。素背者似可作式样。”这段话给我很多启发，也在多个帖子上引用。

通过以上史料我们可以推知，在唐代以来很长一段时期（我认为应该到明代），铸币是有两个标准的：在条件具备情况下，会采用高标准，即乌背。如：早期开元、北宋一些美制版、徽宗的部分钱币、大定等；在条件不许可的情况下，会采用次标准，即素背。如北宋大部分钱币、南宋钱币等。这里大家一定要避免一个思维误区，就是乌背钱一定都修背，而实际上乌背钱是一个标准。

武德初创开元通宝，以良币驱除恶币，铸币质量有保障，必然是高标准，从而形成开元钱制，一直延续到盛唐。中唐之后，战乱不止，各地割据，不能继续保持良币铸造标准。而各地铸钱也更加简便化，用前代开元行用钱改造后就能作为母钱翻砂，工艺也更加草率，因此差异也就形成。

五代之后的朝代，如果统治者需要，就会恢复开元钱制，如徽宗。如果不需要，就会采用次标准，如高宗。

至于铜质，因为没有做过金属含量分析，仅肉眼观察所见：

盛唐之前开元通宝，铜质相对统一，尽管不同时期会有差异，但总体差异不大。有点标准化的感觉。

双月、会昌开元铜质不统一，可能是随时随地敛铜的原因。

材质配比，盛世时期，会有要求。混乱时期，恐怕就顾不上了。

大风起兮：

至于铜质，因为没有做过金属含量分析，仅肉眼观察所见：

盛唐之前开元通宝，铜质相对统一，尽管不同时期会有差异，但总体差异不大。有点标准化的感觉。

双月、会昌开元铜质不统一，可能是随时随地敛铜的原因。

材质配比，盛世时期，会有要求。混乱时期，恐怕就顾不上了。

金属分析倒是有人做过，但可能没有专门针对会昌开元做。我就是凭感觉，会昌开元的用料更重更纯一些。

周卫荣在《中国古代钱币合金成分研究》里给历代古钱做了金属成分，其中开元通宝的情况如下，像您说的，的确整体差别不大。

大风起兮：

古代铸钱质量标准是不一样的，统治者会根据需要去规定铸币标准。这种规定在《二十四史食货志》里面有很多线索可以思考。但是最直观明确的，还是《咸淳临安志》记高宗颁钱式御札一段话：“大小钱样付卿。乌背者制作颇精，与开元、崇宁所铸相似，然恐费工难办。素背者似可作式样。”这段话给我很多启发，也在多个帖子上引用。

通过以上史料我们可以...

感谢回复，学习。

不过，钱的优劣，可能也不好只用铸造的精美与否来衡量，更重要的可能还是钱的重量和含铜率。宋钱比唐钱的含铜量是有明显下降，徽宗铸币的含铅量尤其高。我们现在说大观、崇宁精美，可这些钱的铸行对北宋末的老百姓来说，称得上是灾难了。

启风居主人：

感谢回复，学习。

不过，钱的优劣，可能也不好只用铸造的精美与否来衡量，更重要的可能还是钱的重量和含铜率。宋钱比唐钱的含铜量是有明显下降，徽宗铸币的含铅量尤其高。我们现在说大观、崇宁精美，可这些钱的铸行对北宋末的老百姓来说，称得上是灾难了。

铸造工艺也关系成本，铸造质量好的，工艺繁琐成本就高。所以一些虚值大钱往往铸造较好。

材质是相对的，并不一定就是铜贵，铅锡廉价。比方说，某地产铜而不产铅锡，大规模铸钱时，需要铅锡量大，长途运输也是成本。即使铅锡比铜便宜，加上运输成本也就差不多了。

会昌开元，因地制宜，多是杂铜回炉，不可能提纯后重新配比，每一批次的材质含量肯定是不统一的。

但是，稳定时期的铸币，官方会有要求。如清咸丰之前，铸钱材料配比史书都能查到。咸丰乱世也同样顾不上了。

大风起兮： 铸造工艺也关系成本，铸造质量好的，工艺繁琐成本就高。所以一些虚值大钱往往铸造较好。
材质是相对的，并不一定就是铜贵，铅锡廉价。比方说，某地产铜而不产铅锡，大规模铸钱时，需要铅锡量大，长途运输也是成本。即使铅锡比铜便宜，加上运输成本也就差不多了。
会昌开元，因地制宜，多是杂铜回炉，不可能提纯后重新配比，每一批次的材质含量肯定是不统一的。
但是，稳定时期的铸币，官方会有要求。如清咸丰之前，铸钱材料配比史书都能查到。咸丰乱世也同样顾不上了。

有道理，您考虑得更周祥。