元丰通宝折二篆书隔轮异通？

xingliaorl：

图1为泉友举例的隔轮异丰，图2为隔轮本体。（图片拉的等比例，为方便观察，皆为平拍，角度误差可忽略不计，如有疑问，可多图比较查看）

就泉友所指的钱文...

xingliaorl：
图1为泉友举例的隔轮异丰，图2为隔轮本体。（图片拉的等比例，为方便观察，皆为平拍，角度误差可忽略不计，如有疑问，可多图比较查看）
就泉友所指的钱文和形制特征，我们来分析以下，二者是否有关联，是否存在铸造级次上的衔接。
一、我们对比查看丰盆的变化，泉友所说钱文斜切，就可以竖变斜，直变曲，不否认，如果钱文的宽度达到一定程度，修整后，确实可以形成轻微角度变化。但是我们从对比图中清晰注意到哪怕是折二，单纯钱文粗纤变化，达到两版的差异，是完全做不到的，因为钱文太过纤细。而且图片清晰可见，图1丰盆钱文并不比本体钱文纤细。
二、丰盆整体角度明显倾斜，钱文的局部小整体变化，非加刀修范所能及，还是上贴说的，这是物理学常识。钱文是立体，有钱井有字根有地章接驳，不是图片不是PS，可以随意变化大小，方位，角度。
三、图1丰盆底部为平直竖直，图2隔轮本体为锅底弧状。如果图2加刀变成平底竖直，结果就是图2丰盆整个底部消失殆尽。
四、图1丰都为长扁圈，图2隔轮本体为小阔圆。图片清晰可知，图2无论如何加刀改范，也得不到图1。
五、图1为扁通，图2为正书，钱文整体体式变化，直接否定级次及加刀改范可能。
六、图1宝贝为狭宝短贝，图2为正书圆贝。结论同五。
七、图1为宝冠为狭冠水袖，图2为钟冠，结论同五。
八、图1为斜点宝，图2为直点宝，结论同五。
九、图1、钱径28.3，图2、钱径29.2.由图可见，图1缘宽明显阔于图2（移范复位，实物观察区别更明显）。
如果图1是图2的次生级，图1等比例下缘宽必不能大于图2，再次否定两版的所谓级次关系。
十、异丰的内穿是比较特殊的，它的内穿阔于大多数折二，尤其是跟阔缘类折二篆书比较的时候，区别更
是明显。图片看，图1图2都属于细郭，但是图2内穿明显小于图1，无论加刀改范，图2都不可能生成图1
形制。
有些时候我们听到加刀改范，会代入性思维，脑中出现的脑补画面往往是图片形式，觉得加刀很有道理，好像
修一修改一改就能实现，往往忽略了图片与实物的区别。钱币是要素衔接的立体，固定粗纤，有字根地章接驳，
有钱井厚度限制，它不是图片也不是橡皮泥，拉一拉，捏一捏能随意更改造型，甚至是变化位置。
关于这些，可以参考下清雕母与子钱。在没有钱文体式变化，没有钱文位置变化，...

为何不用这张图？举例都没举到点子上，多说无益

可玩宜藏： 指鹿为马非马也，很明显不是，但硬要说是，自欺欺人没啥意思

你会说人话么？拿出来讨论的有人非说是么？就你语文学的好，拽什么成语，还指鹿为马，不会说话就别说

有些藏友的评论能让人醍醐灌顶，受益非浅，有些人（算不得藏友）的评论比苍蝇还恶心

xingliaorl：学习了

xingliaorl：我知道这是隔轮本体，我说您对比的时候选用的隔轮不恰当，那个根本不是次铸造级，能对比出什么？

xingliaorl：另外，如果我不知道隔轮的版别，那我还在这讨论什么？

学习，园地高手多