咸丰宝川当十 孤品  创建版 !!!!

..........

怎么会有这样的怪物？感觉不太可能存在

以下是引用新兵在2008-6-21 20:08:00的发言：
說開門要不要理由?何況還說是大开门?
说你是人要不要理由？难道说你是鬼无须理由，反而说你是人倒要理由？

[s:59]

以下是引用古泉月在2008-6-21 14:21:00的发言：此主题相关图片如下：dsci1509.jpg此主题相关图片如下：dsci1515.jpg此主题相关图片如下：dsci14692.jpg今天藏家手中花天价买来的  望老师们说说
我也是第一次见，胡兄应是大度之人说错了应该不会怪罪我的。
1、地章包浆太厚实黑得太深，给我的感觉太过做作。
2、正面文字并不流畅，面文似昌十但全无昌十面文的苍劲，给我感觉象是刻意模仿又缺乏功力。
3、背文的满文川，汉文十与整体钱文迥然不同，满文川，汉文十的文字的布局，大小比例给我的感觉极不协调。
4、对于这种首见品有无参考比对，且文字、包浆生疑的还是谨慎，谨慎再谨慎，个人认为有臆造品的可能。
一家之言，仅供参考。

以下是引用pawpaw在2008-6-22 14:04:00的发言：我也是第一次见，胡兄应是大度之人说错了应该不会怪罪我的。1、地章包浆太厚实黑得太深，给我的感觉太过做作。2、正面文字并不流畅，面文似昌十但全无昌十面文的苍劲，给我感觉象是刻意模仿又缺乏功力。3、背文的满文川，汉文十与整体钱文迥然不同，满文川，汉文十的文字的布局，大小比例给我的感觉极不协调。4、对于这种首见品有无参考比对，且文字、包浆生疑的还是谨慎，谨慎再谨慎，个人认为有臆造品的可能。一家之言，仅供参考。同意，

看边轮和内川的工艺,字口自然的磨损,看铜质应该是属于宝川的铜质,所以断定应是对的,

看来学问很大

学习

好牛逼