试眼力，是不是同一钱

请SES兄询问下卖家，逐一向上，如果能上溯到某一位泉友，得到生坑，又妙手洗之，幻化成如此漂亮的传世品，则最能说明问题。
jiyi兄所指图片阴影，观察细致，有道理，从作图习惯讲，2、3图应是一人所做。
同一人做的图，未必说明是同一枚。也许是两枚，中国地大物博，有同类的，很自然。最好作图者，或者拥有者（指2），能站出来说话，呵呵
可惜第二图模糊，看不清锤揲的花纹。此类花纹，多数是银匠拿小錾子敲打出来的，如果复制，只能做到大同小异。从理论上讲，如果细节相同，必为同一枚。
2、3有几处同模特征，如果此翻铸彼，特征保留，则未必是同一枚。
其次就泉论泉，以个人经验来看，2类似北方干坑，地章清理过，就正面边缘而言，除去花纹，似乎有些胎发锈。如是这样，很难洗成3的，盘得再好，花纹处难免会有剥落，所以3不像2洗成。
最后说同模理论，有同模假，也有同模真，不可一概而论，过于绝对，则有失偏颇了。
 

马甲发贴说
网上的这枚雍正背龙凤花雕母钱是十多年前的高档假花雕母钱.

 

真是不想发这个帖子, 发帖后又会招来非议. 但凭着实事求是的态度,正直的性格,还是想虚心的和众位泉友探讨交流,来定性这枚雍正背龙凤刻花钱的性质.

 

自这枚钱发布在网上后好象受到泉友的一致好评,包括斑竹在内的很多高手都评论此钱为花雕母钱或者绝品刻花钱。

 

判定钱币 “懂真是因为看懂了真钱 懂假则是看懂了假钱. 鉴假的能力來自"假钱"”.

 

大多数泉友看真此钱是因为没有见过这样的假钱,更没见过此钱真正的母钱.



这种钱的判定本人有些发言权, 此钱制作者和本人熟识, 此伪品出自山西的一位收藏家之手 .用雍正背龙凤真正的母钱翻铸,经反复试验,挑拣佳品动刀雕刻而成.(据说那枚真正的雍正母钱很早就已经转让给平岛春水先生了).
本人曾有幸见过这枚母钱 比伪品钱稍大且稍厚重 字口明朗,深峻, .从穿到轮极其工整. 背面龙凤纹大气 浑然一体 丝毫没有伪品那种刻意雕琢的感觉,绝品漂亮..
虽然制造此钱的人是绝顶高手,但此类花雕母钱伪品仍有几大破绽:

 

1. 伪品钱体较薄并不厚, 背面雕花不深, 很明显是先铸造后动刀雕刻的产品. 而非正规母钱的那种工艺. 真正的母钱稍厚些, 无刻意雕琢感.
2. 铜质问题上 伪品花雕母钱铜质为金黄铜, 和其他普品雍正背龙凤钱的铜质都不相同.
这是因为那枚母钱是这样的铜质, 当时仿造的时候完全按照母钱的铜质进行配比制作的. 因而让人感觉不好判定, 判定此钱为当代雍正刻花钱吧,铜质感觉不够代, 判定为花雕母钱吧, 其他各各方面都达不到 .
3. 伪品花雕母钱正面字体修得很漂亮, 但背面龙凤纹仔细看并不精致. 这是因为此钱母钱正面字很足,翻铸子钱再雕刻起来同样游刃有余,而伪品背面的龙凤纹雕刻时只能在其原版基础上加工雕刻, 所以让人感觉背面龙凤纹雕刻拘谨 不大方, 没有层次感, 匠气十足, 没有神韵. 精修字和精修图案工艺水准,难易程度是不同的. 因而伪品的图案的修整和真正的母钱水准相去甚远.
试想一想 若判定伪品为母钱, 这种钱翻铸出来的子钱会是什么样子,肯定背面龙凤纹相
当不清晰,而且没有真钱的神韵. (和普通真品雍正龙凤花钱肯定不同)
4. 此钱穿 轮 字口 地子虽然精修但仍然无母钱风格. 和真正的母钱比起来相差甚远.
不避讳的说,本人也曾经在那里买过一枚这样的假钱, 但已经卖掉了,和网上的这枚钱一
曲同工,是完全相同的版. 若是还在的话,绝对的证明.
但本人手中还有一枚这种假花雕母钱没有雕刻之前的假钱坯. (作这种假钱的试验品)
和网上的这枚钱大小 厚薄 字面 都相同. 完全相同的版.

 



 

不多说了, 这两天我就把那枚假钱坯的图片发出来大家观观 大家共学习 共进步..
以上一孔之见 权当抛砖引玉了.

 

 
[此贴子已经被作者于2008-6-24 21:06:29编辑过]

紧跟着就出现了一马甲发贴说这是假的，
 
 http://www.chcoin.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=4&id=361631&page=&star=1
 

此钱图片最早出现在2005年初的园地
 
 
http://www.chcoin.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=29&ID=350133&replyID=&skin=1
 
此主题相关图片如下： 

马甲发贴说
这就是那枚假钱的钱坯 。是制作假钱的试验品。
无论是铜质上还是字口上。和精修后的钱差异很大，但两枚钱是相同的版。
几乎完全一样。各位泉友可以进行比较。真假尽在不言中。

马甲发贴说

为了发这个图片还要去借卡尺和数码相机 真不容易.
这枚钱坯的厚度是2.62MM. 翻铸此钱坯的母钱厚度大家可想而知.
个人认为网上伪品就是这种版钱坯精修而成的. 为了保证钱面的精整, 精修后钱坯变薄
因此这枚假钱, 整体字口及背纹稍浅, 钱上手应该发漂.无厚重感.(我买的那枚就是这样)


网上论钱, 各抒己见.
本人观点 此币为高档假钱.
这几天来本人说的一些依据 结论, 众泉友信也好 增长见识提高水平
不信也罢. 权当另类观点好了.
不想再多说什么了, 就到此止吧.

马甲说的是真是假呢？让我门仔细分析一下

马甲最后发贴说
 
本想熄事宁人,此事结束
但某些人一再说我个人目的.其实就是在网上说了几句实话.
还发短信说要我去天津他店里看东西. 我害怕.
大家认真想一想 是谁有个人目的.
此钱在网上经好几人手, 但自始至终贯穿了一个字 假.
钱假 事也假
此钱到底是谁的??? 我不知道 大家也不知道。
一阵宣传之后
此钱到底被谁拍卖中买走？？ 我不知道.
但孙大哥给我发短信说钱还在他手中. 要我去看钱
论坛上发帖子也说没有转让.
试想 拍卖中卖出的东西,一句话就能不卖了吗?
做人要厚道. 奉送

以下是引用jiyi在2008-6-24 21:04:00的发言：
马甲发贴说
网上的这枚雍正背龙凤花雕母钱是十多年前的高档假花雕母钱.

 

真是不想发这个帖子, 发帖后又会招来非议. 但凭着实事求是的态度,正直的性格,还是想虚心的和众位泉友探讨交流,来定性这枚雍正背龙凤刻花钱的性质.

 

自这枚钱发布在网上后好象受到泉友的一致好评,包括斑竹在内的很多高手都评论此钱为花雕母钱或者绝品刻花钱。

 

判定钱币 “懂真是因为看懂了真钱 懂假则是看懂了假钱. 鉴假的能力來自"假钱"”.

 

大多数泉友看真此钱是因为没有见过这样的假钱,更没见过此钱真正的母钱.



这种钱的判定本人有些发言权, 此钱制作者和本人熟识, 此伪品出自山西的一位收藏家之手 .用雍正背龙凤真正的母钱翻铸,经反复试验,挑拣佳品动刀雕刻而成.(据说那枚真正的雍正母钱很早就已经转让给平岛春水先生了).
本人曾有幸见过这枚母钱 比伪品钱稍大且稍厚重 字口明朗,深峻, .从穿到轮极其工整. 背面龙凤纹大气 浑然一体 丝毫没有伪品那种刻意雕琢的感觉,绝品漂亮..
虽然制造此钱的人是绝顶高手,但此类花雕母钱伪品仍有几大破绽:

 

1. 伪品钱体较薄并不厚, 背面雕花不深, 很明显是先铸造后动刀雕刻的产品. 而非正规母钱的那种工艺. 真正的母钱稍厚些, 无刻意雕琢感.
2. 铜质问题上 伪品花雕母钱铜质为金黄铜, 和其他普品雍正背龙凤钱的铜质都不相同.
这是因为那枚母钱是这样的铜质, 当时仿造的时候完全按照母钱的铜质进行配比制作的. 因而让人感觉不好判定, 判定此钱为当代雍正刻花钱吧,铜质感觉不够代, 判定为花雕母钱吧, 其他各各方面都达不到 .
3. 伪品花雕母钱正面字体修得很漂亮, 但背面龙凤纹仔细看并不精致. 这是因为此钱母钱正面字很足,翻铸子钱再雕刻起来同样游刃有余,而伪品背面的龙凤纹雕刻时只能在其原版基础上加工雕刻, 所以让人感觉背面龙凤纹雕刻拘谨 不大方, 没有层次感, 匠气十足, 没有神韵. 精修字和精修图案工艺水准,难易程度是不同的. 因而伪品的图案的修整和真正的母钱水准相去甚远.
试想一想 若判定伪品为母钱, 这种钱翻铸出来的子钱会是什么样子,肯定背面龙凤纹相
当不清晰,而且没有真钱的神韵. (和普通真品雍正龙凤花钱肯定不同)
4. 此钱穿 轮 字口 地子虽然精修但仍然无母钱风格. 和真正的母钱比起来相差甚远.
不避讳的说,本人也曾经在那里买过一枚这样的假钱, 但已经卖掉了,和网上的这枚钱一
曲同工,是完全相同的版. 若是还在的话,绝对的证明.
但本人手中还有一枚这种假花雕母钱没有雕刻之前的假钱坯. (作这种假钱的试验品)
和网上的这枚钱大小 厚薄 字面 都相同. 完全相同的版.

 



 

不多说了, 这两天我就把那枚假钱坯的图片发出来大家观观 大家共学习 共进步..
以上一孔之见 权当抛砖引玉了.

 

 此主题相关图片如下：1.jpg此主题相关图片如下：2.jpg
[此贴子已经被作者于2008-6-24 21:06:29编辑过]
首先，马甲说这钱假，但并无让人信服的理由，所说的几大破绽十分空虚，并无实际意义。反倒是说当时仿造的时候完全按照母钱的铜质进行配比制作的话让人不敢相信。而马甲说的传奇般非内幕没人知道真假，也就是说马甲除了想说这钱假外，并无实际理由

以下是引用jiyi在2008-6-24 21:08:00的发言：
马甲发贴说
这就是那枚假钱的钱坯 。是制作假钱的试验品。
无论是铜质上还是字口上。和精修后的钱差异很大，但两枚钱是相同的版。
几乎完全一样。各位泉友可以进行比较。真假尽在不言中。此主题相关图片如下：1.jpg
这是马甲所为的证据，马甲手上的一枚这种假花雕母钱没有雕刻之前的假钱坯，而马甲这所谓的证据却漏洞百出
 
1，钱坯是什东西？钱坯是钱树上折下来后带浇口，见范线，轮和字面跟地章一样沙眼密布，正钱带铜色，一点不处理的东西。而这钱穿口干净无渣，钱轮字面光洁。外表竟还氧化严重，正钱没有看到丝毫钱坯特征。说这是钱坯简直是弥天大谎。
 
2，马甲说这是钱坯，也就是说这钱轮上的图案是翻沙工艺浇铸出来的，这可能吗？这种民间在钱轮上打制的花纹是浇铸出来的吗，能翻铸出来吗？看来这位马甲对这钱轮上的花纹是如何而来的还真一点不懂
 
3，既然这种民间在钱轮上打制的花纹是浇铸不出来的，那么这所谓钱坯上的花纹如何解释？这所谓钱坯钱轮上的花纹和所谓假母钱轮上的花纹一模一样又如何解释？这似乎又只有确实是同一钱反铸而来可解释。这问题出在那？这问题就出在这所谓的钱坯图上，这是一张什么样的图？居然是最有力最直接的证据，此图理应又大又清晰。可我们看到的却是张又小，又虚又模糊的图，和马甲后面所做的清晰的钱币厚度的图截然不同，这是为何？通过图像处理软件的分析，这图是张经过严重处理过的图。这是为何？此图颜色非常反常，文字笔划和图案线条中间颜色深，二边颜色淡，以雍正二字最明显（铁扇子先生看到的不同就是因此所致），这是为何？这图真实吗？