以下是引用jiyi在2008-6-22 13:42:00的发言：
马甲发贴说
网上的这枚雍正背龙凤花雕母钱是十多年前的高档假花雕母钱.
真是不想发这个帖子, 发帖后又会招来非议. 但凭着实事求是的态度,正直的性格,还是想虚心的和众位泉友探讨交流,来定性这枚雍正背龙凤刻花钱的性质.
自这枚钱发布在网上后好象受到泉友的一致好评,包括斑竹在内的很多高手都评论此钱为花雕母钱或者绝品刻花钱。
判定钱币 “懂真是因为看懂了真钱 懂假则是看懂了假钱. 鉴假的能力來自"假钱"”.
大多数泉友看真此钱是因为没有见过这样的假钱,更没见过此钱真正的母钱.
这种钱的判定本人有些发言权, 此钱制作者和本人熟识, 此伪品出自山西的一位收藏家之手 .用雍正背龙凤真正的母钱翻铸,经反复试验,挑拣佳品动刀雕刻而成.(据说那枚真正的雍正母钱很早就已经转让给平岛春水先生了).
本人曾有幸见过这枚母钱 比伪品钱稍大且稍厚重 字口明朗,深峻, .从穿到轮极其工整. 背面龙凤纹大气 浑然一体 丝毫没有伪品那种刻意雕琢的感觉,绝品漂亮..
虽然制造此钱的人是绝顶高手,但此类花雕母钱伪品仍有几大破绽:
1. 伪品钱体较薄并不厚, 背面雕花不深, 很明显是先铸造后动刀雕刻的产品. 而非正规母钱的那种工艺. 真正的母钱稍厚些, 无刻意雕琢感.
2. 铜质问题上 伪品花雕母钱铜质为金黄铜, 和其他普品雍正背龙凤钱的铜质都不相同.
这是因为那枚母钱是这样的铜质, 当时仿造的时候完全按照母钱的铜质进行配比制作的. 因而让人感觉不好判定, 判定此钱为当代雍正刻花钱吧,铜质感觉不够代, 判定为花雕母钱吧, 其他各各方面都达不到 .
3. 伪品花雕母钱正面字体修得很漂亮, 但背面龙凤纹仔细看并不精致. 这是因为此钱母钱正面字很足,翻铸子钱再雕刻起来同样游刃有余,而伪品背面的龙凤纹雕刻时只能在其原版基础上加工雕刻, 所以让人感觉背面龙凤纹雕刻拘谨 不大方, 没有层次感, 匠气十足, 没有神韵. 精修字和精修图案工艺水准,难易程度是不同的. 因而伪品的图案的修整和真正的母钱水准相去甚远.
试想一想 若判定伪品为母钱, 这种钱翻铸出来的子钱会是什么样子,肯定背面龙凤纹相
当不清晰,而且没有真钱的神韵. (和普通真品雍正龙凤花钱肯定不同)
4. 此钱穿 轮 字口 地子虽然精修但仍然无母钱风格. 和真正的母钱比起来相差甚远.
不避讳的说,本人也曾经在那里买过一枚这样的假钱, 但已经卖掉了,和网上的这枚钱一
曲同工,是完全相同的版. 若是还在的话,绝对的证明.
但本人手中还有一枚这种假花雕母钱没有雕刻之前的假钱坯. (作这种假钱的试验品)
和网上的这枚钱大小 厚薄 字面 都相同. 完全相同的版.
不多说了, 这两天我就把那枚假钱坯的图片发出来大家观观 大家共学习 共进步..
以上一孔之见 权当抛砖引玉了.
此主题相关图片如下：1.jpg此主题相关图片如下：2.jpg
[此贴子已经被作者于2008-6-22 13:44:28编辑过]
首先，马甲说这钱假，但并无让人信服的理由，所说的几大破绽十分空虚，并无实际意义。反倒是说当时仿造的时候完全按照母钱的铜质进行配比制作的话让人不敢相信。而马甲说的传奇般非内幕没人知道真假，也就是说马甲除了想说这钱假外，并无实际理由
