如果不从经济价值角度考虑,不参杂个人情感地去分析,大家心平气和的探讨,楼主的问题是个很好的问题。
唐代铸币在铸币历史上具有划时代的意义,其铸造工艺方法也是古币研究发展到今天,必须要认真面对和解决的大问题。
通过实物观察,唐代铸币以安史之乱为界,粗分为两个阶段。自双月版以降,其实物特征已经明显指向母钱翻砂。前期开元版式被延续翻铸,更能说明母钱的大规模应用,这个规模大到泛滥。所以后期母钱翻砂是肯定的。
开元有无母钱关键点是为前期,盛唐乃至之前的铸币,实物特征没有翻砂痕迹,但是有没有钱范发现,这对于大批量铸造的开元钱来说是很奇怪的现象。
受秦汉铸币工具和研究结论影响,人们往往把范铸和母钱翻砂的界限划分的非常明确,形成非此即彼的思维,而没有考虑两者需要过渡的因素,这样不符合历史事物发展规律。前期开元实物同版也有代差关系,这说明母钱也在使用,没有翻砂痕迹不代表不能使用母钱,范泥和砂无非就是水分多少的问题。
以上仅是个人想法,想要认证还要通过各种版式的大量比较和第一手出坑规律的研究,这些工作一些当代的泉友大家也早已着手研究,唐代母钱的面纱也许会越来越透明。最后的结果也许还真超越了唐代,毛老人家教诲我们:历史是人民创造的。所以母钱的产生也许并不是官方,而是民间的力量。