找回密码
立即注册
975
主题
6854
帖子
8807
积分
最近这一枚顺治通宝背上圈引发了很多人的关注和讨论,有的泉友看真有的看假。看真的主要依据是过了华夏的拍卖,进了园地评级的盒子,并且自己看不出假;看假的泉友依据主要是发现了一枚同模伤的币。而有的朋友并不认可同模假币的说法,所以大家互相说服不了对方。既然这个钱币的主人把这它发出来大家讨论,那么我也就发表一点自己的见解了。首先,本人认为这枚顺治是假币,接下来,我就抛开同模,单就钱币本身说一下我为什么看假。选用顺治钱谱上的顺治背圈同版作为对比标准器。 1.包浆怪异,这个钱包浆黑得很均匀,背面上方又有点很突兀锈,字根还有些浮土,边缘还有很多水坑差不多的小坑,这包浆肯定是后处理的,根本分辨不出来是什么坑口,传世不是传世,生坑水坑四不像,处理过的包浆此为疑点之一。但确实,这个包浆也不能说就是假的,说后期处理过包浆也很正常,但作为一个疑点。 2.工艺粗糙,对比标准器,可观谱上的顺治工艺精湛,边缘平整,无一点砂眼,反观这枚,正反面都有边缘都有一片密密麻麻的砂眼,这种粗糙的工艺是翻铸假钱的一大特征。很多造假的都是少了很多修整的工序,现在的一些假币,连本应该后期冷加工去锉的锉痕都是铸造出来的。 3.穿口软弱,没有立体感。此币的几个角度的穿口图片,与地章连接处都是较为圆滑,软趴趴拖泥带水的感觉,对比标准器上干净利落的感觉是一点没有,这也是最大的破绽。 4.字根立体感不足。看完穿口,再观字根,也是一样的感觉,对比标准器,这枚顺治字口不利落,字口边缘的斜度太大,圈处也一样,虽然字形较为接近真品,但是过渡处模糊,这也是由于工艺水平有限,造成的假币的特征之一。 5.尺寸偏小,这一版的标准尺寸应该是26mm左右,比26小了0.3,但鉴于目前大众对于尺寸会有偏差的理解,只算一个小佐证吧。其实尺寸偏小的是翻砂造假的一个重要特征,很多尺寸偏小的,即便是入了盒,上了拍的币,也是经不起推敲的,也基本能找到同模伤,但是今天不谈同模伤,这条就不算入主列。 6.整体判定,综合了上述这么多疑点。再整体去看这个钱,可以说是破绽百出,非常多的转折处,过渡处,看似磨损的圆滑,但是没有变化,过于单调。这是人工打磨的特征。本人学着给出几句评语,包浆怪异,穿口软弱,工艺粗糙,综合看为假币。 如果还有看真的泉友和鉴定师,欢迎一起探讨。最后还是聊聊一种同模必假的情况,就是“冷加工痕迹一致”。我们知道古代铸造钱币出炉后会经过冷加工处理,穿口,边,面都有打磨修整,所以有锉痕,旋纹等,这是不可能一样的,如果这些痕迹一致,可以说必假无疑。这枚钱币也中了一点,穿口上有一点铜一样,说明这个钱没修整,不符合铸造工序,个人认为可以判假。 再有一点,很多朋友认为华夏,园地的鉴定师都认为真,这些都是权威,是的,但是我们也不能盲目相信权威对吧,要结合自身水平去学习,本人也算系统修习过考古学文物学方面的教材,有十几年实战经验,虽然水平不高但也有一定水平,与其相信盒子,大家扎扎实实提高自己水平才是真的。如果大家还是相信权威,那我在最后也附上一位权威专家的判断,《顺治通宝钱谱》作者佟昱老师对此钱也看假。
349
12090
1.3万
学习
403
8994
9800
大师
佩服
园地应该请您去当首席鉴定师
醉泉瘦金: 大师 佩服 园地应该请您去当首席鉴定师
我的阅历,水平比起各位老师是远远不足的,只是发表一下自己的看法,大家一起讨论。
8428
57279
7.4万
我想知道这假钱砸碎了里面该是啥样,和真顺治的铜能一样吗?
楼主和佟昱大师能赐教下吗。你发的这个钱我已经买了,收到就可以砸了测试,大家研究,吃药正常,我就想搞明白。
镜花缘: 我想知道这假钱砸碎了里面该是啥样,和真顺治的铜能一样吗? 楼主和佟昱大师能赐教下吗。你发的这个钱我已经买了,收到就可以砸了测试,大家研究,吃药正常,我就想搞明白。
版主您好,向您学习,我的观点只代表我个人意见。不代表这枚币的真实真假,也不代表佟老师的意见,原主人发帖畅所欲言所以我个人看假所以发表了一点个人看法,我发帖的时候还没看到他要出售,已经和他道过歉了。这里也和您道个歉。关于铜质问题,由于每个时代冶金技术不同,文物金属成分能反应时代特征,现在有一些文物工作者使用无损检测技术分析器物的金属成分,可以与各个时代的金属成分比例进行对比,进行断代。
355
7867
8580
支持楼主的看法
2017-03-30 转正
24
3627
3675
我人虽菜,但瘾不小,就喜欢楼主这样愿意把想法说明白的,后面那几句评语谁都会,能把或者敢把前面那几条说出来的可真不多。 但我翻了大把拍卖记录和园地旧帖,实际上楼主说的最重的一条:穿口拖泥带水实际上大量这版都有… 版主要么砸的时候关注下那个红锈部位?
8
80
96
赞同楼主
110
4292
4512
这张图是在前几天朋友圈看到的,就保存下来了学习