抛开同模，再聊聊这枚顺治背圈

 最近这一枚顺治通宝背上圈引发了很多人的关注和讨论，有的泉友看真有的看假。看真的主要依据是过了华夏的拍卖，进了园地评级的盒子，并且自己看不出假；看假的泉友依据主要是发现了一枚同模伤的币。而有的朋友并不认可同模假币的说法，所以大家互相说服不了对方。既然这个钱币的主人把这它发出来大家讨论，那么我也就发表一点自己的见解了。首先，本人认为这枚顺治是假币，接下来，我就抛开同模，单就钱币本身说一下我为什么看假。选用顺治钱谱上的顺治背圈同版作为对比标准器。
1.包浆怪异，这个钱包浆黑得很均匀，背面上方又有点很突兀锈，字根还有些浮土，边缘还有很多水坑差不多的小坑，这包浆肯定是后处理的，根本分辨不出来是什么坑口，传世不是传世，生坑水坑四不像，处理过的包浆此为疑点之一。但确实，这个包浆也不能说就是假的，说后期处理过包浆也很正常，但作为一个疑点。
2.工艺粗糙，对比标准器，可观谱上的顺治工艺精湛，边缘平整，无一点砂眼，反观这枚，正反面都有边缘都有一片密密麻麻的砂眼，这种粗糙的工艺是翻铸假钱的一大特征。很多造假的都是少了很多修整的工序，现在的一些假币，连本应该后期冷加工去锉的锉痕都是铸造出来的。
3.穿口软弱，没有立体感。此币的几个角度的穿口图片，与地章连接处都是较为圆滑，软趴趴拖泥带水的感觉，对比标准器上干净利落的感觉是一点没有，这也是最大的破绽。
4.字根立体感不足。看完穿口，再观字根，也是一样的感觉，对比标准器，这枚顺治字口不利落，字口边缘的斜度太大，圈处也一样，虽然字形较为接近真品，但是过渡处模糊，这也是由于工艺水平有限，造成的假币的特征之一。
5.尺寸偏小，这一版的标准尺寸应该是26mm左右，比26小了0.3，但鉴于目前大众对于尺寸会有偏差的理解，只算一个小佐证吧。其实尺寸偏小的是翻砂造假的一个重要特征，很多尺寸偏小的，即便是入了盒，上了拍的币，也是经不起推敲的，也基本能找到同模伤，但是今天不谈同模伤，这条就不算入主列。
6.整体判定，综合了上述这么多疑点。再整体去看这个钱，可以说是破绽百出，非常多的转折处，过渡处，看似磨损的圆滑，但是没有变化，过于单调。这是人工打磨的特征。本人学着给出几句评语，包浆怪异，穿口软弱，工艺粗糙，综合看为假币。
 如果还有看真的泉友和鉴定师，欢迎一起探讨。最后还是聊聊一种同模必假的情况，就是“冷加工痕迹一致”。我们知道古代铸造钱币出炉后会经过冷加工处理，穿口，边，面都有打磨修整，所以有锉痕，旋纹等，这是不可能一样的，如果这些痕迹一致，可以说必假无疑。这枚钱币也中了一点，穿口上有一点铜一样，说明这个钱没修整，不符合铸造工序，个人认为可以判假。
 再有一点，很多朋友认为华夏，园地的鉴定师都认为真，这些都是权威，是的，但是我们也不能盲目相信权威对吧，要结合自身水平去学习，本人也算系统修习过考古学文物学方面的教材，有十几年实战经验，虽然水平不高但也有一定水平，与其相信盒子，大家扎扎实实提高自己水平才是真的。如果大家还是相信权威，那我在最后也附上一位权威专家的判断，《顺治通宝钱谱》作者佟昱老师对此钱也看假。

学习

大师

佩服

园地应该请您去当首席鉴定师

醉泉瘦金： 大师



佩服



园地应该请您去当首席鉴定师

我的阅历，水平比起各位老师是远远不足的，只是发表一下自己的看法，大家一起讨论。

我想知道这假钱砸碎了里面该是啥样，和真顺治的铜能一样吗？

楼主和佟昱大师能赐教下吗。你发的这个钱我已经买了，收到就可以砸了测试，大家研究，吃药正常，我就想搞明白。

镜花缘： 我想知道这假钱砸碎了里面该是啥样，和真顺治的铜能一样吗？



楼主和佟昱大师能赐教下吗。你发的这个钱我已经买了，收到就可以砸了测试，大家研究，吃药正常，我就想搞明白。

版主您好，向您学习，我的观点只代表我个人意见。不代表这枚币的真实真假，也不代表佟老师的意见，原主人发帖畅所欲言所以我个人看假所以发表了一点个人看法，我发帖的时候还没看到他要出售，已经和他道过歉了。这里也和您道个歉。关于铜质问题，由于每个时代冶金技术不同，文物金属成分能反应时代特征，现在有一些文物工作者使用无损检测技术分析器物的金属成分，可以与各个时代的金属成分比例进行对比，进行断代。

支持楼主的看法

我人虽菜，但瘾不小，就喜欢楼主这样愿意把想法说明白的，后面那几句评语谁都会，能把或者敢把前面那几条说出来的可真不多。 但我翻了大把拍卖记录和园地旧帖，实际上楼主说的最重的一条:穿口拖泥带水实际上大量这版都有… 版主要么砸的时候关注下那个红锈部位？

赞同楼主

这张图是在前几天朋友圈看到的，就保存下来了学习