不要再过份纠缠宋母了。放开她!…

宋母之争，时至今日，仍无定论。有没有想过，是不是思路跑偏了?还是没有找准突破口? 如下这枚当十，系一位收藏大佬的藏品，原味母钱，想必没有争议。另一枚自认非母，发到清钱讨论区，招来一阵板砖。 https://bbs.chcoin.com/show-15545286.html 不过，这都没关系，此枚你就当它垃圾一个。但是大藏家的这枚，我们不应怱略一个关健环节:内郭扭曲，向外凸起，与我的那枚刚好方向相反。这种变形的内郭是如何形成的?仅仅是手滑?为什么字口上不手滑，偏偏都在穿口上手滑?清钱中还有多少与此类似的币种? 成因可能有很多种，但最明确的推断，还是指向材质这个方向。只有在雕母釆用较软质材料的情况下，才会更多的出现这种现象的发生。因此可以推测，清代雕母的制作中，广泛的使用木质等软质作型材。特别是地方局远多于中央局。清代早期多于后期。 说到此，好象这帖与宋钱八杆子打不着，应发到清钱区去讨论，但是我们不应将中国货币的铸造史，人为的割裂开来。清代铸币工艺，也是唐宋工艺的延续和发展，为什么清代铜质雕母多出在中央局?为什么地方局的雕母留世少? 时下，应该说，很多人也曾试图通过清钱铸造方式去还原宋钱原理，但依旧争议颇多，个中缘由还是因为以清代铜质雕母理论机械式的去套用所造成的，没有考虑到冶炼技术，铸造工艺，雕琢方式的变迀。清代成为了一个铜质雕母与木质等软质雕母共存的时代，大量的清代木刻版钱币没能引起足够的辩识。包浆是把双刃剑，它能使钱币漂亮，也能掩盖真相。 时至今日，我们还是一味地站在宋钱堆上去四处找寻宋母，难免会有一种骑驴找驴的尴尬。而一旦"跳出三界，不在五行”，或许会更加的霍然开朗。 唐宋元明留给我们的铸钱史料很少，而清钱离我们很近。宋母有吗?肯定有。要不哪来这么多成吨的子钱?子钱就一定是由宋母翻铸的吗?也不一定，否则，清钱中又何须铸造众多的大样呢？ 宋母真有吗？也不一定。如果每一枚宋钱都可以充当N次母，那么宋母之说还有何意义? 可宋母到底是有还是没有啊?!嘿!嘿!嘿!…… 因此，如果执意去研究宋母，还是先从吃透清钱入手，冲着大清来吧，它离你最近。从某种意义上说，了解了清前三代铸造工艺，吃透了地方局，也就等于破解了部分宋母之迷。如果懒得去琢磨，赶紧去挑选那些早期的，锈色好的，个头大的，字口深峻的，不管三七二十一，先收入馕中再说，做好待价而沽前的准备。