[欣赏] 嘉靖-万历年间补铸——正统通宝、天顺通宝

       前段时间贴出了一枚从老藏家手里挖得的 天顺通宝。https://bbs.chcoin.com/show-15023379.html此枚天顺通宝与唐就水兄东北所获的https://bbs.chcoin.com/show-1742418-1.html、以及大观堂丁兄从西安金泉公司购得的天顺通宝https://bbs.chcoin.com/show-15023379-10.html，均为同一版。据大观堂丁兄说，让给他天顺通宝的陈林林先生对此钱印象深刻，是他90年代花两千多元购入金泉公司的。本人这品天顺通宝锝自西安的一位六十多岁的老藏家，他本人就在文博系统工作，主要收藏瓷器杂项一类，也涉猎铜钱，据他讲他留下的钱币，很多都是他父亲民国时期留下来的。

      前两天终于把这枚正统通宝也从老人家手里拿到了，甚是欣喜。这枚正统通宝从通宝两字的文字与形制上看，和天顺通宝非常相近，应该为同一铸局所造。至于此两枚钱的性质，应该是嘉靖至万历年间补铸的，也有人说是隆庆手。关于明晚期补铸前朝年号钱，《明史食货志》载：“至世宗嘉靖六年，大铸嘉靖钱。每文重一钱三分，且补铸累朝未铸者。”《明实录》载：“嘉靖三十二年，令照新式铸洪武至正德纪元九号钱。。。”《四库全书 钱录》中也有钱币描图收录。明代是否有补铸前朝年号钱，很多学者都进行了研究，比如周昆宁先生在1992年陕西金融杂志上的文章写得就比较详细（下楼贴出）。

       现在看来，此两枚正统通宝、天顺通宝是否为嘉靖朝补铸，确实不好说，但其文字风格与隆庆、万历时期钱币相近。因此，不排除隆庆、万历时期补铸。具体什么时候补铸的，还请诸位老师、泉友多多研究与探讨。

《四库全书 钱录》所载明嘉靖年间补铸正统、天顺钱。

唐就水兄东北所获的天顺通宝。https://bbs.chcoin.com/show-1742418-1.html

大观堂兄从西安金泉公司购得的天顺通宝https://bbs.chcoin.com/show-15023379-10.html

周昆宁先生在1992年陕西金融杂志上的文章《明代补铸钱》。感谢武清小刘 提供图片。

知任斋：

此前兄发天顺讨论过一番，尚无定论

是啊，现在主要是又得到了一枚同一风格的正统通宝。正统通宝可是比天顺还难见到的。园地里至少还能搜出来四五品同风格的天顺，而正统通宝，只能搜出一个折十天启改范大钱。这枚正统通宝的面世，就大大提高了明代诸多史料记载的补铸钱朝年号钱的可信度！所以，不敢独享，发出来大家讨论。

知任斋：

包括此前一枚景泰，都还不能肯定是真品，还是建议先定真假（公认的，不是一两家之言），再论补不补铸，何时补铸的问题

非常感谢您的意见。真假的问题，各人有各人的看法，我认为这两枚都是真品，图片也比较清晰。当然，不认为是真币的，也欢迎说出理由来。贴出来就是供大家讨论的。

对于这两品钱币为明代补铸年号钱的逻辑链可以归纳为：

唐就水、大观堂兄所贴天顺为大开门真品——>明代确实有此版天顺通宝——>本贴同版天顺通宝亦为真品——>与之对应相同文字风格的正统通宝亦为珍品——>明代晚期有补铸相同风格的正统、天顺年号钱。

残梦寒兮：

这两个钱，通宝两个字是崇祯风格

谢谢兄的意见，非常感谢！以前也比较过，小平钱里确实和崇祯的风格相近，如此贴4楼所示https://bbs.chcoin.com/show-15023379.html。但是，其字风最早又和天启十一两非常接近。

隆庆也有类似的写法。要么有人叫这个天顺是隆庆手呢。