[讨论] 有关赤仄五铢的几点历史真相

这篇文章有创见，但也有一些比较明显的瑕疵，提出来大家探讨，文章第四部分指出：“赤仄五铢铸币收益归于皇室”，这种说法是不正确的，西汉财政收支的特点是国家财政和皇室财政分开管理，赤仄五铢是民间纳税用的，属于国家财政的收入范畴，利在国家，或者用当时的术语来讲应该是“都内钱”的核算范畴，和武帝自己的小金库（皇室财政）没有关系。这一点作者可以参考马大英先生的《中国财政史》，日本学者加藤繁先生的《汉代国家财政和帝室财政的区别以及帝室财政一斑》。另外，武帝时期负责为国家度支的公卿为大司农，治粟内史这个名称已经废弃。

第二，用“官“字铭的钱范来说明赤仄五铢的样式有很大的逻辑漏洞。“官”字铭的钱范是钟官的钱范，这是学术界的共识，但是钟官作为上林三官之一，是汉代三大铸币厂之一，铸造五铢钱的历史有三百来年，也就是说它即铸造过赤仄五铢，也铸造过三官五铢，凭什么说“官”字铭的钱范一定是赤仄的母范而不是三官五铢的母范呢？

第三，赤仄是一当五的虚值大钱，防伪是头等大事，而税款成千上万，如何快速检验真伪是一个绕不开的大问题，最快的方法莫过于看钱币的外轮，因为当时的钱币都是用绳子穿在一起的，能看到的也只有边轮，检验是否赤仄五铢时，收税的官吏不可能把绳子解开，一枚一枚的过目，所以，赤仄的仄就是边的意思，至于采取了何种工艺进行加工，这个没有定论，但变伪的关键点肯定是在边上，而不是钱币的其他地方。另外，至于打磨穿口的工艺，很多郡国五铢的打磨也是一流的，而且不在少数，不会是辩伪的关键。

最后，赤仄五铢时什么样子？大家都利用现有的资料进行推测没有定论，期待未来出现一锤定音的发现，感谢作者提出问题给大家一个讨论的机会。

有时间给楼主支持一组实物赤仄讨论一下。

大欢喜天2008：

第二，用“官“字铭的钱范来说明赤仄五铢的样式有很大的逻辑漏洞。“官”字铭的钱范是钟官的钱范，这是学术界的共识，但是钟官作为上林三官之一，是汉代三大铸币厂之一，铸造五铢钱的历史有三百来年，也就是说它即铸造过赤仄五铢，也铸造过三官五铢，凭什么说“官”字铭的钱范一定是赤仄的母范而不是三官五铢的母范呢？

有道理

研究精神，辛苦了，学习到。

好文章

好文章

终于看到了一篇有关五铢钱有深度的好文了！