湘江泉客兄你理解错我的意思了,请认真读懂后再说好吗?谢谢了！以下是引用广西陈勇在2008-4-15 14:14:00的发言：1,首先非常感谢兰妍清兄关注此事,并发表个人意见!2,兰妍清兄也认可这件事是"气候及钱体本身潜在的(但之前尚未显现)一些先天瑕疵所致"。但兰妍清兄并没有说明气候和钱体本身潜在的一些先天瑕疵这两个因素的主.次关系,分不清这两个因素的主.次关系,就难以分清责任的轻与重,分不清责任的轻与重,又怎么能决定处理和最终解决问题的条件呢?3,我认为气候和钱体本身潜在的(但之前尚未显现)一些先天瑕疵这两个因素中,钱体本身潜在的(但之前尚未显现)一些先天瑕疵这个因素是主要因素,而气候是次要因素。如果钱体本身没有先天瑕疵,不管是谁,买到哪里,也不管那里的气候如何恶劣,相信钱币也不会出问题的,由此可见:钱体本身潜在的先天瑕疵是主要因素,不管他在卖出之前是否显现。因素的主.次分清了,责任的轻重也就不言而喻了。4,之前我已发帖说过退货后愿承担15%的损失费,这样做对于我这个负次要责任的人来说,借用泉友的话说:已经很够意思了。兰妍清兄要求我"再多帖补一些",这"一些"是多少呢?给个具体的量好吗?另外请说明你这个要求的依据是什么呢?5,天堂兄曾发帖说过"愿意退款1000元和解此事",我相信天堂兄是有诚意处理好这件事的,可见天堂兄也不是一个不讲道理的人。可是我没有接受,因为这是一枚借用1588兄的话说,在广西有可能一年后会变成粉沫的这样一枚钱币,如果我接受了这1000元,就等于我用2500元买了枚,今后必须看着他一天天不停的长锈.长锈,直到最后变成一小堆锈粉的钱币吗?那样的话对我这个只负次要责任的人来说,是不是太沉重了,太冤枉了呢?在同天堂兄电话协商时我也说过,只要天堂兄退款2000元,我就接受这枚有瑕疵的泰和,天堂兄当时就回绝了我的这个提议。为了及早解决问题,同时也为了园地正常的交流秩序,那我就再让一步吧,:只要天堂兄退给我购币款的一半1750元,我就接受这枚有瑕疵的泰和。我这样做就等于我负了一半多的责任了,我是实实在在用1750元(汇款费和电话费还没算进去)买下这枚有瑕疵的泰和的,而天堂兄看起来是退了1750元,可减去利润后实际付出就没有1750元了吧?我这个只应负次要责任的买方,现在实际上是承担了超过一半的责任了,兰妍清兄你说我这样做够意思了吧?6,最后再一次感谢兰妍清兄的关注!等待答复。
