[欣赏] 非常罕见的北周布泉陶母范

西斯：

类似的陶母范，汉五铢的比较多见。这几块北周布泉陶母范，有点不同。跟五铢范的差异在于1.五铢陶母范带有浇筑道。2.五铢面范带有钱币厚度。而这块布泉陶母范，更类似五铢背范的样式，没有浇筑道，只有内外郭跟文字是高于范平面的。所见钱范，包括叠铸范，都习惯于面文带钱腔厚度。这布泉范有点怪。

兄眼光犀利，确实有点怪。通常五铢钱钱范的钱文正面设置浇注口，且正面钱文高挺，便于铜水充分流入钱腔内，而背面则不设置浇注口，一般也比较浅。正反两面合在一起，就能保证用一个浇注口。这枚钱范， 没有浇注口，说明其类似五铢钱背面浇注方式。貌似奇怪，其实仔细推敲也不奇怪，这或许也就是好些北周钱币背郭非常高挺的原因吧。这样改，或许更能保证正面文字清晰。

求泉：

楼上临淄博物馆的五行大布滑石范，看字体与五行大布行用钱差距很大，并且同一范上钱型大小也不相同，即使是老的，也应该是后代戏做吧....

是的，我贴此图的时候也觉得文字很奇怪。没见过这样的。或许为戏作。但确实博物馆馆藏。

https://bbs.chcoin.com/show-14867486.html

比如说这枚北周布泉，从其穿口的流铜靠近文字面可以推测出，在浇注的时候应该是文字面朝下。如果文字面做得浅，且朝下的话，能最大限度的保证浇注时候铜水能充分地浇注到文字内。这或许也是北周钱币文字通常都比五铢钱币高挺清晰的缘故吧。这样的钱范铸造形式的改革，就不像五铢的浇注，有太多的文字隐起现象了。

https://bbs.chcoin.com/show-14625017.html

从这枚北周布泉的穿口流铜面与地章非常接近的关系，也可以看出钱文面基本与范的地章相平，与此枚钱范大致相近。

kensir117：

https://bbs.chcoin.com/show-14867486.html

比如说这枚北周布泉，从其穿口的流铜靠近文字面可以推测出，在浇注的时候应该是文字面朝下。如果文字面做得浅，且朝下的话，能最大限度的保证浇注时候铜水能充分...

这种陶母范翻制的子范，也是直流范，从浇筑口向下靠重力浇铸时，不会有文字面朝上朝下的区别

西斯：

这种陶母范翻制的子范，也是直流范，从浇筑口向下靠重力浇铸时，不会有文字面朝上朝下的区别

兄说的对, 通常这种三联的大范都是竖向浇注的。小的就可能是叠范浇铸。汉代五铢浇注，背面就有不留浇注道的，或可以保证浇注道不至于太粗，不利于钱体从钱树上摘取。

《中国文物报》 1990年03月15日 星期四 第一版

湖南发现北周布泉铜范

发布时间：1990-03-15 作者：李孔璧

本报讯 最近,湖南省博物馆在整理文物库房时,发现一罕见的北周布泉纪年钱范,为鉴别莽泉和周泉提供了实物依据。

该铜钱范仅存正面,呈长方形,状如浅盘,口沿外折,周边有锈,圈足。范面长11.5厘米,宽6.8厘米,高1.4厘米,深0.3厘米,重218克。其上铸有布泉八枚,分两行对称排列,钱径2.2厘米,每对一正一背,正面铸有“布泉”二字。模正中有一圆形浇口,一条长槽连接八条支槽沟通浇口与两排泉范,模面上下各有凹榫一个。范模底面铸有小篆体“保定元年总管府造”八字。据《周书武帝纪》载:周武帝保定元年(公元516年)更铸钱币,钱文则为“布泉”二字。“布泉”以一当五,与五铢钱并行流通,建德五年正月废而不用。由是知此钱范为北周时铸造。

布泉在王莽时期即天凤六年(公元19年)左右曾有铸造,新莽布泉与北周布泉铸造都很精美,书法纤秀,后世难以分辨。《古泉汇考》记载:“莽泉书法系垂针篆体,而周泉的泉字旁垂二笔之下微折、向外,则为玉箸体(即小篆)笔划肥满,且莽泉泉字中直皆断作两笔,周泉泉字中直直下不断。”该钱范布泉二字书法与此说完全吻合。铭文中总管为官名,即地方军政长官,北周武成元年(公元559年),改都督诸州军事为总管,从铭文可知此钱范为官方铸造的标准货币。(李孔璧)

从上面的报道看，湖南省博收藏的北周布泉的铸造方式应该为中心留浇注道水平叠范的形式。所以，在北周时期，铸钱还是有竖向浇注和水平浇注多种浇注形式。