找回密码
立即注册
407
主题
1748
帖子
2562
积分
94年本人曾因古钱事宜赴上海拜见了余榴梁先生,其中该钱被一眼鉴定为真,返回时途经武汉又拜会了胡岂才先生,被一眼认定为假.虽然均未说明原因,但我认为似乎双方均有一定道理.余鉴定为真该是以锈色作出的结论,胡认定为假料必是以钱币形状不规范所得出的结论.那么它究竟该如何定性?希各位能发表见解.[此贴子已经被作者于2008-3-13 15:17:01编辑过]
413
9742
1.1万
这种锈色很常见啊!字体整体风格也看不哪不舒服来,至少没看出哪里是一眼假来。呵呵
243
4675
5161
以下是引用zw45在2008-3-13 15:24:00的发言:这种锈色很常见啊!字体整体风格也看不哪不舒服来,至少没看出哪里是一眼假来。呵呵赞成。
5668
15142
2.6万
~不是私就假~
违规记录:交易不兑现,警告一次。2015-3-30 交易不兑现,交易需谨慎。2016-3-2http://bbs.chcoin.com/show-8526081.htmlhttp://bb
6160
22989
3.5万
后做
个人看后铸。没看出新假来
604
18362
2万
以下是引用泉回在2008-3-13 16:08:00的发言:~不是私就假~
327
19238
以下是引用山怪在2008-3-13 15:08:00的发言:怎样快速访问园地胡认定为假料必是以钱币形状不规范所得出的结论.“料必是”这只是你的假设.钱币形状不规范岂是鉴定假钱的依据???
入会时间:2005-06-22
14
1104
1132
正面钱文像宝东局的字体
544
13547
1.5万
假
身份证已确认:华平 江苏省江都市