近来有几位朋友询问了我一些明刀的背文，我意外地发现他们提出的问题也惊人地相似：这样的背文应该不多吧?这样的写法应该挺少见吧? 在这里我分享一下个人对明刀背文的一些看法。
1.先从首字角度出发
从中期明刀起，明刀背文便出现了首字体系。识别背文内容时，从首字角度出发是很合理的。若无首字之概念，单是普通的"右"字，若是位置相聚稍远，都可以在主观上被拆分为两字。这种例子屡见不鲜，很多商家眼中所谓背文三字的明刀，实则背面是以左右为首字系列的两字背文。为了具体说明从首字角度出发的思想，便以手中几把明刀为例。
这把刀背文布局分散，便似三字，但实际上明刀背文以外开头的首字体系只有"外炉"，所以即便下面两个部分形体散漫，但依然为"炉"字。
这把刀乍一看背文似乎是一堆散乱的符号，但从首字角度出发，与之形体最接近的便为"中"字。若中间一笔为流铜，则是解散形体的"中"；如果是笔画不全，则可和上面组成"中"，即为"中日"。
细审其笔画构成，最相近之背文首字即为"右"字，所以其背文为右的可能性较大。
这里并非宣扬一定要将明刀背文往首字上靠拢，中期与晚期明刀中确实存在游离于首字体系之外者，但是相对于总体比例颇低，绝大多数还是符合首字体系，故而先从首字角度思考是合乎情理的。
2.某些笔画纯属无意
明刀背文中常有一些非常规的笔画出现。若将其考虑在内，则背文的内容便会显得很"特殊"。但若将其考虑为无意留下的痕迹，那么很多看似"特殊"的背文，都会回归正常。举以下几种简单的例子。
“行”作为晚期明刀中的一种常见背文首字，通常单独出现。但不少著录中也记录了少数几把如"一行"、"十行"等的非常规字组，但不论"一"或"十"，出现的位置都很随机，且偶然能在其他背文之前见到，将其考虑为无意留下的痕迹，所谓的"特殊性"也就很好理解了。
这种类似的细线常常能在明刀上见到，或为无意留下的痕迹。
包括这把外炉一，外炉两字上面的横线与下面的短竖都可以理解为无意留下的痕迹，若是将这些无意的痕迹考虑在内，岂不是又成了出谱品"一外炉十一"吗?
3.写法再怪也可理解
许久之前，就有前辈曾经跟我说过，玩明刀若追求写法之差异，无异于在填无底洞。至少到目前为止，我还未见过两把型腔与文字完全同模的明刀。换言之，从某种程度上讲，每一把明刀都是独一无二的。明刀背文由工匠刻范而成，工匠的文化水平、书写习惯等诸多因素都造成了明刀背文写法的纷繁复杂。考虑到这方面的因素，我们应该去理解明刀背文的诸多无理据变化。
就如同上文提到的右，即便写法再异，也是可以理解的。很多所谓的明刀异书，只不过是抬高其身价的噱头。
以上三把均为晚期明刀之单字左，字形相去甚远。
书写潦草的背文—右中五。
结语
猎奇心理人人有，奇品异品不常在。请以最常规之视角，审视明刀之背文。
