求教！假的吗？

两枚都真。楼主的年代可能晚些，

大观泉友的,直径54mm,厚度3mm.

借用图库的一枚

直径52.5mm,厚度3.9mm.

我发的图片是原钱的本色,对于花钱我绝对外行,接触的少,懂得的就更少.

我认为这枚钱"不老"的理由:
1\实物并没有任何包浆,地章和字口间是黑色和少量的白色物质,具体成份不清楚.正面的地章有明显的修磨痕迹."连"字和"贵"字的细微笔划间是用刀刻出来的,很生硬,包括背面图案几乎内部的凹陷部位都动过刀,硬是修刻出来的,动刀后的斜面有黑色物掩盖,但有些地方还是漏出了刀刻后新铜的痕迹,特别是背图右下部位的图案,翻砂后应该就是流通一块,根本看不出来是什么图案,但却用刀刻出来一道圆弧与外轮隔离(可对照一图和二图).
对于一枚普通的花钱我觉得当时是否有必要做这样的修刻?
2\整个钱体从磨损程度看应该是很熟的老传世品,但正反两面及外轮脊和内穿上镜看却有粗细不规则的打磨痕迹,特别是内穿的打磨痕迹还很粗糙(内穿呈内鱼脊状),图片上可以看出来,并且内穿口还保留有翻砂后的原地章色(黑色),外轮有一些磕痕但不是自然的,而是人工故意的.这枚钱是长期把玩的老传世品的风格,但以上这些特征不合乎一枚传世\长期把玩\磨损较重的传世古钱的特征.
3\声音尖亮,但对于年代较近的传世品大钱,声音不能做为断定真假的依据.
4\这版花钱的价格大家可以考虑.

根据以上观察后的依据,我认为这是一枚真钱做模翻铸后加工品!
可能我说的都是拗论,不对之处请大家指正,我一定虚心学习,谢谢大家的发言和提供对比图片.

长知识！那位泉友在说说？

请看我的：

径：52.3mm，厚：3.3mm。

是一眼假，字口磨塌，人工打磨一目了然，看传世大钱的真假一定要学会看字口是否磨塌，

以下是引用乡音清古在2004-3-2 9:22:00的发言：
没问题，普品。

乡音清古泉友，你好，辩钱真假时千万不要认为是普品就不会有假了，此钱成本不过几元钱，造假利润高啊！

606 兄，你好，声音尖亮,对于年代较近的传世品大钱,声音还是能做为断定真假的依据.不信你拿些大花钱和咸丰大钱和假钱混一起，闭着眼睛一个个辩音，反差很大的，听到假的一下就能分出

楼上的说的有道理!
我基本不玩这种大的行用钱,没仔细研究过,偶尔遇到过一些咸丰的大钱或花钱,其中由于年代和铜质的原因确有极个别的声音尖亮的但是真钱,所以我才说保守的说声音不能做为断定真假的依据,还应该多方面的参考,以免搞错.

放心吧  ！！`大观的还有图库的 以及XM808  的三枚！！`都没你那枚漂亮！`
 你那枚是品相和包浆最好的！~  别谈论了————结束吧！~`在谈论没有意义了————

既然向阳兄如此看好,那让给你吧?