[讨论] 力挺母钱风

量大=有母，这逻辑就不对，哪天是不是来个五铢母？我本不玩宋钱，但是对这个逻辑深痛恶觉。

看过

纵观辩论，隔壁的老王说的有理有据令人信服，至少从逻辑和表述上很清晰

要讨论问题，至少应该先具备隔壁的老王那样的知识储备和罗辑思维，否则就是胡搅蛮缠，跳梁小丑，基础知识都没有的先自己默默学习学习吧

楼主的观点是。
正字蜡样——失蜡法制样钱——修理修穿捡好的上程——批下来了可以生养——开始宋母生涯

皕观真人：

8楼老兄所言颇多妄断，逐条辨析如下：

1、所谓于史无载，宋史等书载铸钱数据多引具体负责官员进奏文稿，所谓文简意赅，制作锡母应是当时作为一道特殊工艺，带有炫耀忠实执行中央指令之意，同时也阐述了为什么要多耗工料的解释意味，实际铸钱中所采用的工艺如雕刻木样，制作母钱（铜）等工序，无意之中被视作理所当然之事而忽略未报。最简单之明证，宋代铁母因版式独特及材质的可辨性，已被广大泉友广为认...

非常好的文章，谢谢朋友提供，希望能多发铸造工艺的好贴，再次感谢

继续和隔壁老王兄辩，又发现一漏洞，有意思，和帝王陵挖掘是两码事，一是挖掘的技术成熟，但是挖掘会产生不可避免的一些破坏，而且保存的技术并没有完善。二是中国的传统文化，挖先人陵墓总是不好的，尤其是官方带头挖，死者为大，不管是不是帝王，不管是不是带着带着考古和文化的色彩，所以我们的原则是对一些毁坏程度大的陵墓进行保护性挖掘，如果主动挖掘的话那就没完没了了。

不过有一点，赞成隔壁老王兄，这个结论急不来，火候未到，只有量变引起质变，不断推演，发展到一定程度自然而然会形成一个结论。

隔壁的老王： 修穿+漂亮，也可以是精铸，精制，头炉，初铸。



说是铜母钱，必须得有依据，有什么依据吗？



1，史料有无依据？



答案是，没有，无论宋史宋会要，里面多次提到了锡母钱，却无任何铜母钱的记载，哪怕是一次都没有。



2，清代有铜母钱，宋代就一定会有铜母钱？



请诸位想想唐开元，同样是青铜铸造，同样是铸造量巨大，同样是版别众多，同样是有精修穿有铳穿有不修穿，同样是有大有小，同样是有精有粗，为什么没有任何人敢说开元是母钱翻砂法铸造的？尤其是初唐开元，谁要是说有母钱，那都是个笑话。为什么同样的情况，发生在了宋代，精铸钱就成了“母钱”了？



3，有些特别精制的钱，是不是母钱？性质是什么？



比如水归堂的精美元丰，再比如在宋版看到过的精美文政大字，再比如有些版别稀少而又精美的精制钱，性质是什么？难道一定是母钱吗？如果大家了解清钱，应该知道清钱分为雕母，铸后二次雕母，母钱，进呈样钱，部颁样钱，地方仿部颁样钱，地方试铸样钱，宫钱（分为宫内大制钱，挂帐钱，挂灯钱，包袱钱，上梁钱，赏赐钱等多种），头炉大样钱。。。如果轻易的将宋代“漂亮”钱认定为铜母钱，没有任何令人信服的依据。更何况鼓铸都是分多批次进行的，同版有精有粗，有精制有粗制，有大有小，这都很正常。



民国和近代古钱币收藏家们，不是没有注意到宋钱或其他朝代有这个现象，但他们将这类钱谨慎的定义为“大样，精铸，初铸，头炉”，交易价格也会比普通钱稍贵。到了今天，宋钱还是那个宋钱，而某些人却在没有任何史料依据与钱监实物发掘证据的前提下，生硬而又轻率的将这类钱定位为“铜母”，为了什么利益驱使罢了。。



 

说的太对了！因为宋代钱币太多，卖不上价，好多泉商想尽一切办法让自己手上的泉品卖出去，结果让好多不了解宋代钱币史的朋友高价接盘了！

多看看宋代铁母，对研究铜母有帮助哦