近几年一些所谓“大佬”，认为自己玩了几十年的钱币了，知识“丰富”了，该干点啥名留青史了，所以毫无依据，只凭空想写了几篇所谓的“宋母论”，迎合了大众捡漏和发家致富的口味，带动宋母火起来了，几元一个的卖几百几千，谁不愿意？尤其是手里有货的商家，本来批量装册的东西，挑挑拣拣又多卖了好多钱，何乐不为？那些接盘的，为了不让自己高价买的“母钱”贬值，也是各种鼓吹。在这种风气影响下，各种“母”出现了，什么一次母二次母工作母；如今清钱稍微冷加工过的，就是母了；而且正慢慢的向雍正母、康熙母发展，还有所谓的崇宁母，甚至开元母等等等等。各大评级公司在利益驱使下，也开始评母。有一些跟帮起哄的学习还没学明白，就想研究着出书著述。你提出不同意见，他就跟你吹胡子瞪眼。
研究是好事，但是不能乱来，对待艺术最起码也要有认真的态度，尊重艺术。就像前些日子挺火的针管射墨的那个人，已经是书法协会委员了，可谓是书界的“大佬”。他为什么走上这条路？还不是认为今人书法不可能在“质”上超越古人了，想名留青史就得创新。但是他这个创新真的就能名留青史？还是贻笑大方？几声叫好声色犬马也算是有人认可吗？
古钱自古以来就多人收藏研究，远的不知道，清朝和民国就很多，其中也有不少的大家，当代也有很多大家，但是为什么就这两年才提出宋母之说？早干嘛去了？以前信息不够发达？还是现在有新发现？清母也是，只要冷加工一下，都是母，你知道这种加工是官方的还是民间的吗？以前不够母的，现在都是母，是近两年降低了标准吗？我们对普通钱的品相要求越来越高了，却对母钱的品相要求越来越地了？
宋母有，连铁母都有争议，很多人认为它只是样钱。铜母更是争议不断，但是不是你所谓那种修穿背正的“精铸”品，还有待而论。
学术要想站得住脚，首先得经得住质疑，不是有几个捧臭脚的就成了学术了。宋母论首先就经不住质疑：
1.修穿背郭规整就是母？字口都糊成那样了，翻出来的子钱还能看吗？母钱背那么规整，为什么翻铸出来的子钱背那么歪？母钱修穿这个理论是哪个史料上记载的？或者是某些人凭“经验”推论的？
2.同为宋钱，为什么宋元、太平、重和、宣和元、大观折十等不见母？甚至崇通崇重等也没几个人敢说是母。是因为他们个个精铸？那么问题又来了，因为其他年号的宋钱制作都粗劣，所以说挑出几个制作好的就当母？还是那几种钱的制作方法不一样？
3.有些人居然把是否有拔模斜度用在宋母上，试问，宋母如果是翻砂铸造，那要拔模斜度干什么？砂模重复利用？有可能吗？
所谓母是用来翻铸子钱的，不是拿个稍微修修穿，背规整些的就能翻铸，有手艺的可以试试，用你那个所谓的母翻铸出来的子是什么样的？会不会被皇上杀头？
上个图，呼应标题，这样子都不敢称母，你们那些小破钱哪里来的勇气？
