关于崇宁通宝遒劲版别，我还真的是查阅了很多资料，并不是像有些人说的连门都没进就胡说八道。事实上，不是我在胡说八道，而是有些人把刚刚学会的ABC几个字母当成了高深理论。
崇宁通宝遒劲版一说，是不是像有些人说的早有定论呢？至少我没有看到。看到了的可以找根据，并照搬教材把它说清楚，我先感谢再说。
华光谱《中国古代钱币》里，没有遒劲的概念，只有一版名曰“瘦劲”的版别，这也应该就是现在人们所说的遒劲。《北宋铜钱》中的遒劲没有明确说明，但大家认定的是《分类谱》中的三角通。
我猜想，有人所指的遒劲版如果没有其它出处的话，应该是星桥先生所说的遒劲一族。星桥先生如何界定遒劲类版别的？这段文字不长，不妨将它粘贴在下面，让我们看看真相：
《北宋铜钱》统称这类为阔通类，并收入四枚版别。《崇宁通宝分类谱》没有形成单独的类别，而是散落在其它类别中且仅收入版别三枚，分别命名为208号“宽通阔字”、107号昂宁大字、179号仰头长尾粗字。《分类谱》在叙述其代表作“宽通阔字”时是这样描述的：“钱体精整，字大且遒劲”，故许多泉友们更喜欢称之为遒劲。《北宋铜钱》虽归类清晰，但仍未收全版别。实话实说我也喜欢“遒劲”这一称谓，因此就以遒劲为题写了这篇笔记，但此“遒劲”与《北宋铜钱》中的遒劲版（《分类普》中的三角通）没有任何关系。今我将自己的藏品及网上看到的两个珍稀品种一并归《北宋铜钱》统称这类为阔通类，并收入四枚版别。《崇宁通宝分类谱》没有形成单独的类别，而是散落在其它类别中且仅收入版别三枚，分别命名为208号“宽通阔字”、107号昂宁大字、179号仰头长尾粗字。《分类谱》在叙述其代表作“宽通阔字”时是这样描述的：“钱体精整，字大且遒劲”，故许多泉友们更喜欢称之为遒劲。《北宋铜钱》虽归类清晰，但仍未收全版别。实话实说我也喜欢“遒劲”这一称谓，因此就以遒劲为题写了这篇笔记，但此“遒劲”与《北宋铜钱》中的遒劲版（《分类普》中的三角通）没有任何关系。今我将自己的藏品及网上看到的两个珍稀品种一并归纳入类，与泉友共赏之。纳入类，与泉友共赏之。
这段文字的意思其实很好理解。星桥先生一是认为认为《北宋铜钱》虽然归类清晰，但版别仍然没有收全；二是《北宋铜钱》中
说的遒劲版实际上就是《分类谱》中的三角通。星桥先生认为这种版式与他自己说的遒劲没有任何关系：三是星桥先生认为的三角通，其实是谱里所指的阔通类。对这种分法，星桥先生觉得还没有形成单独的类别，只说，这类版别，被网友们成为“遒劲”。至于究竟有多少网友认为（只是网友认为）是遒劲，我们不得而知。这就给关于崇宁通宝遒劲版别留下了很多不确定的因素，留下了很大的讨论空间。
作为一个收藏者，对于这种不够完善的版别及其概念，大家都可以也应该参与讨论。为此，我才写下了自己的想法。
遒劲是一种运笔形式和风格，究竟什么才称得上遒劲？大家的认识可能存在差别。你所认定的遒劲，也许并不是书法角度认定的遒劲。或者，遒劲并不止于你认定的这种。你可以发表你的观点，但千万不要遇到不同意见，就大肆讨伐。
只有充分讨论，才能离真确的界定越来越近。
说的不对，你可以批评，但千万不要一进来就带情绪。“人外有人，天外有天”，不要出言不逊，谦虚点好，也许你自己才是真正的菜鸟。你敬人一尺，人敬你一丈。平心静气，礼貌待人，这样不是很好。
