[讨论] 康熙钱同版大样的一些理解

收集康熙版别的过程中碰到了很多大样，有些是我个人觉得能解释的，有些感觉很难解释，分享给各位同好讨论。

第一类我觉得很容易解释，这类大样也很常见，我觉得产生这种大样的原因就是炉次的不同，这类版的直径跨度很大，差异可以到5mm+，最典型的就是一排3这种长撇熙连点通类，最小的已经可以说是私钱了，大约尺寸是21mm，最大的能有27mm。
很明显这类钱小直径的铸造精度多数不如大直径的，比如1-1这种。另一个特点是大小直径虽然差距悬殊，但从过手经验来看，基本上差距不会特别大，顶多是大直径7级，小直径10级这样，基本都是常见品种。




这种在私铸钱上面表现也很突出：




第二种我个人还是觉得是炉次的区别，但是炉次靠前的存世量会明显少于后批次的：







（上图南局缺少对照，常见版是25.5左右的尺寸，大样是26.5的尺寸，图示是特大样，27.8mm）

这一类的钱，大样会明显少于正样，在很多情况下会被标注成“折二”（如长临特大样，29.2mm），或试铸，但实际上我觉得精度达不到与行用钱显著区分的程度，我个人给这种钱的分类是头炉大样，炉次特别靠前，铸量不高，但后期行用钱只是改了直径，没有改精度。这一类其实我的解释很牵强，因为存世量也有很大的区别。

第三类，我个人觉得属于试铸的范畴：




（图1-1与1-2不是同版，属于同一类，1-2的同版与1-1精度相仿，1-2应该是1-1的修模）
这一类可以显著看到精度，铜质上的区别，行用钱与大样的存世量有显著区别，1-2是个人仅见，2-2是两见，另一枚尺寸是30mm

还有一类是属于版本迁移的同时工艺也迁移了




表面上看，好像2比1在精度，铜质上都有显著区别，好似“试铸”，但实际上，2的存世量不算少（3级中，所见十余枚），我个人推测是2是官铸，1是私铸，所以质量差。


事实上，我给这些大样的分类其实都是按过手经验来排序的，并没有任何文献可以支持，纯属臆断。

好文章受教了，分析的非常有理有据，当下十分坚持玩版别和研究版别实数不易，感谢老师分享。

论证得比较有说服力，不错~

昌局的很多版别，即便是七分的，都有27-28，甚至30以上的大样。
应该是雕母完成后，翻铸母钱，生产的最早一批试铸类型。然后磨边减重，才开始大批量铸造，成为我们手中所谓版别。
可能不仅磨边，也磨了面，所以造成子钱精度下降。

西门飘雪：
昌局的很多版别，即便是七分的，都有27-28，甚至30以上的大样。
应该是雕母完成后，翻铸母钱，生产的最早一批试铸类型。然后磨边减重，才开始大批量铸造，成为我们手中所谓版别。
可能不仅磨边，也磨了面，所以造成子钱精度下降。

是的，昌局铸造时间长，同类修模产生的不同版别也很多（比如王八昌这一类的寄郭，其实都应该属于同一个大类的不同修模结果）。
我所知道的昌局修模的有修字，削边，甚至是磨穿口，我感觉字口变糊还是像后期铸钱那样批次增多，母钱尺寸，工艺上的逐渐变差造成的。磨面这一点我不太觉得有可能，因为同一个版钱，有厚薄之分，更像是母钱在范上面压的深浅有区别而已，很明显的例子就是康熙手类桂大部分有移范，是因为桂局直径相对于手类对应的局的直径有差异，合范时就产生了移范。
我最好奇的还是康熙钱会不会有试铸，样钱这种， 如果有的话，我感觉应该会在精度，工艺上与行用钱有差异的（比如砂型，打磨工艺这类），实际上现在的帖子叫康熙母的很多，叫康熙样钱或者试铸的却很少，这也是我发这个帖讨论大样的原因，劳烦您指点一二。

各位可参考各时期康熙制钱的官方比重，不要妄断某某私某某官。

哈哈，年终知识贴呀，学习啦

学习

我对这三个观点还是挺赞同的，比基于利益的“母钱”说严谨多了

康熙通宝中属宝昌局的版式最为丰富了。