[讨论] 窥探历史上的宝台局是否真正开铸过钱币？

       康熙23年（1684年）四月，清政府在台湾设置一府三县，即台湾府和台湾、凤山、诸罗三县，隶福建省管辖。同时设官兵镇守：台湾设巡道一员、总兵官一员、副将二员，兵8000人；设澎湖副将一员，兵2000人。清政府于康熙二十三年宣布解除海禁，招民垦荒。
      据《制钱通考》记载，台局成立为 康熙26年（1687年），一个叫张仲举的巡抚 上书朝廷说： 台湾全岛用的都是明桂王伪号钱文 （郑氏永历）如果都禁止流通，老百姓就没有了钱可用了 ，请求收买伪钱销毁改铸。当年便有了宝台局。
       根据《清代铸币局考》记载，当时是，天下富泽，各省多开铸康熙大钱。唯有台湾制钱略小，每贯不及六斤，因此阻于流行大陆。商贩得到台字钱，必降价换银而归。日复一日形成恶性循环，黑市上一两银可兑换三、四千文制钱。而政府定兵饷，规定七钱三分只可兑换制钱一千文，因此造成岛上军民皆不方便。市面上总因兑换比值不同，时常发生口角或事端。台湾总兵殷化行屡次请求停铸，朝廷不允。在他本人调入襄阳后，入朝见驾，历陈台弯制钱之害，才引起朝廷重视，方下旨福建督抚讨论宝台局去留问题。宝台局于康熙三十一年停铸。康熙宝台局制钱从议铸到停铸不过4年时间。（但停铸不等于撤销，咸丰四年福建巡抚徐宗翰的奏文中提及：台湾素不产铜，钱局既已设立，请铸铁钱参用。。。）康熙宝台局制钱是毁南明制钱铸造的，铜质泛红钱径小，与其他省份的康熙钱放在一起显得很不协调，乾隆年间仿铸过一批，黄铜质的大型康熙宝台局钱。

从文献上看，台局设立后确开铸过钱币，但有个问题，
开设钱局需要两样东西：
1是原料——铜 
2是技术 
郑氏永历是日本人帮的忙代铸这点基本泉界无争议 ，台湾历史上就是不产铜的地方，但可以收缴郑氏永历钱改铸，这在当时能解决。但岛内技术更是一穷二百 
辅助材料，设备，技术人员 从外省运至岛内 那个成本呀高呀，也极不方便。 
考古是门严谨标的物科学因为它需要有实物证据做支持。下面来看看实物：
1.康熙小台：




常见的小台，除文字外很难想象和当年清王朝鼎盛时代发生关联，铸工粗糙，铜制不精，重量轻，且多出自广西一带，很少听说出现在想象中的台及闽浙地区，且多与康熙后期减重的七分钱同时出现，分析应属桂局代铸，流通领域也在当地非台及闽浙地区。


2.康熙大台：





常见的大台，面文为泉局且字口都较浅，而背文深俊，铜质白铜居多，让人联想到有些康熙福局的铜色，并非康熙年间铸造，未经过母、样、子的标准制式铸
币流程，属于半官半私性质的钱币，为了迎合当年二十字诗文把玩者的需要，由地方局（猜测是福局）将康熙泉局面文借范而成。

3、乾隆背台：


常见乾隆时期的小平台，一看便知标准官铸，面文与福局和浙局接近，多见于闽浙地区，福局或浙局代铸可能性极大。


4、咸丰背台：


这种咸丰更怪。云、’黔两省相当多从工艺上看不是云局，就是黔局给帮的忙代铸
从出现地域及制作工艺看，云南省会泽县城东直街，原东川府所在地，最后所铸币为民国通宝當十，和民国通宝背东川，极有可能是云南东川局代铸。

最后还有个还有一种同治宝台，我认为是民间的私钱跟台局本身无任何关系，就不讨论了。


从实物及文献上来综合判断，历史上宝台局应真实的存在过，但未自己铸造发行过钱币，所见的台局，要不是后铸、要不就是私铸、要不就是代铸（代铸这种现象在中国铸币历史上常有发生，不奇怪，平常事）也许它的存在就是为了收缴伪钱充盈清朝地方财政（行政单位非生产单位），或更多的是一种清王朝统一的象征！

学习了

好贴，留名

好文拜读

学习

欣赏学习楼主这种抱根问底的精神.

学习一下

第一个小台谨慎

赞成代铸一说

乾隆台应该就是福建那边造的

路过，欣赏……