[讨论] 求懂瓷的朋友给点拨一下，谢谢了！

关于洪宪瓷
既然有洪宪纪元银币，有洪宪瓷没什么大惊小怪的，但不是说有洪宪款就一定是袁世凯授意制作的洪宪官窑器，也可能就是一个或几个堂名、亦或是好事者所作。

书洪宪款的早期瓷，都是使用新研制的粉彩彩料，属于民国早期新粉彩的一种，其制瓷风格也相似。后来仿制款的洪宪粉彩瓷其彩料就大打折扣。

民国的精品瓷，并不是现在炒作的品类，这里有因为观念变化原来人们不喜欢的、变为喜欢。本身每类收藏物是否增值就是不确定的；另一类是对有量的品种进行炒作而选定的目标，以现代的资金和运营理念，没有量的品类是不会被选中的。包括现在看好的浅绛彩画山水瓷在当时都不是达官贵人的藏品，而是悬于中下收入人群家中的物件。需要说明的是浅绛彩依然是属于新粉彩的一个品类。

洪宪瓷有精品、也有中品，是量少的品种。

民国精品瓷

以我的观点，民国精品瓷很少，多为中上品。这主要是由于当时的社会、军阀混战，以及制瓷业的体制所决定的，没有官窑的杀头之虑、没有体制内下岗之忧，就决定了难出精品，但难出不等于没出，只是相对少而已

书上定义为相对精道的瓷器
很多人不肯承认这是民国的瓷器，是因为这类瓷器相对太少了，鉴别的关键还是胎釉和写在其身上的生活留下的痕迹和其自身的神气

那么民国的精品瓷那一块最多？

当然是仿明清官窑瓷器！

但依然是由于没有严苛的行业竞争或制裁手段，而显得有些随意性，这也是有些民国仿明清官窑能很大程度被分辨出来的原因之一。

雍正年制珐琅彩胭脂盒
整体看这件：珠山八友 仿清代雍正墨彩珐琅彩山水人物 描金盒很到位，但仔细看：下盒底部的蕉叶纹，既不形象、蕉叶宽窄也不同、就中间的竖线看也有高矮粗细，很显然这部分非盒盖作者所作，即或是同一人，也是一不可饶恕的败笔！真正的清官窑是不会出现这种情况的。
所以，一个行业没有严苛的自律和硬性的要求，对这个行业是致命的。

民国这一节的最后再说说

洪宪瓷好在哪？！

就粉彩而言，最好的粉彩彩料是在雍正期，当时倾全国之力不惜成本，采用最好的原料制作粉彩彩料，包括珐琅彩，在雍正八年前使用进口材料，雍正八年后使用国产研制的彩料，多读几本书、书中有载。
康熙期是粉彩瓷是创阶段，受到各方面的影响，雍正期才成熟。尽管乾隆期也是制瓷业和辉煌期，但在彩料方面已不如前朝了。所以，一件好的雍正民窑瓷都是大几十万、甚至上百万就是这个道理

雍正民窑粉彩冒筒（残且磨口）

雍正好粉彩的彩——润！




那么洪宪粉彩也就是照这个润的标准去的，在民国有达到洪宪粉彩这么润的不是没有——是几乎没有！（一、三、五图雍正，二、四图洪宪）

古瓷鉴定一定要像记数学公式一样，记几样东西。

第一个是典型釉。你比如书里有说：姹紫嫣红的“姹紫”是成化五彩中紫色的颜色，其它各代相差很大。
除此之外还有很多，比如康熙黑釉与各代不同，等等

见到这些釉就直接可以确定就是这个时代。
鉴瓷之一玻璃白：我们看瓷书，经常见有玻璃白打底之说，清代以前，凡是画粉彩瓷一定要玻璃白打底，就像女同志化妆，要粉脂打底然后再化妆（涂色）一样、打底粉上需要涂色的涂色、不需要的就只是打底粉脂。
所以有玻璃白的粉彩几乎（仿品除外）就可以定清末以前。

民国40年代已无玻璃白




光绪的玻璃白








雍正的玻璃白

说，你说了也是白说。要是仿玻璃白打底呢？

不同时期的玻璃白有不同的质感！
此外，鉴玻璃白打底，只是鉴定粉彩瓷器、确定年代的一个因素，综合其它自然可以确定瓷器的真伪。

鉴瓷之一蓝珐琅彩：
这种蓝色珐琅是仿官窑珐琅彩色，清中期之前搭配粉彩使用涂抹的方式参与粉彩瓷作画，颜色很独特、给人印象深刻
见蓝珐琅即可认定不低于清中期

民国高档器及仿官窑器也一直都在使用玻璃白，中期后被抛弃。
洪宪瓷也使用了玻璃白


玻璃白使用效果

光绪末年粉彩瓷质量整体下降，书中提到的粉质感强，就是有些瓷器的粉彩象有些人粉涂多了要往下掉差不多。

下面这件就是典型的过于粉质化的瓷器，就像面粉放少了水

很好，受教了。