[讨论] 新获大明通宝几品

大同坑大明通宝光背，经典坑口，据传为大同总兵姜瓖改顺治同局钱范所铸，然史料并无明确记载。当时同坑还有数万枚顺治，后来还陆陆续续有零星记录，锈色状态终究与此坑无法相比。



现在有用崇祯京版大样和顺治背同改刻者，已有入盒子的，不得不防，大明二字是最大破绽，细甄可辨。

大明通宝背上户
该品为常见之版式，多出于江浙地区，应为鲁王朱以海所铸，另还收获少见版式缩日明一品。


然有人说大明背户是万历年所铸，往往引用的依据是《春朝梦余录》所记载的“万历中，给事郝敬钱法议曰每钱一文：... ... 曰大明通宝”。
首先我对这条表示三点怀疑：1、是否有这本书；2、书中是否有这条记载；3、这条奏议是否就是确定万历年开铸过大明通宝的证明。
于是我对这三点疑问开展了调查
1、确实有这本书，但是不是《春朝梦余录》，而是《春明梦馀录》；



2、书中确实有这条记载，如下图，原书划红线处


3、这就是问题所在了，如上图首先原文并非如“万历中，给事郝敬钱法议曰每钱一文：... ... 曰大明通宝”，而且引用这句话中间的省略号有很大问题，省略了很多重要的信息，单中间就省略掉了九百多字！后面又省略了一千六百多字！至少整篇奏议的中心思想并非是为了铸大明通宝，更多的是表示对铸钱的一些看法和提议，文中所述内容也并非都可施行或者都已施行。

可见这条记录根本不足矣作为确切依据，也不知是何时被人特地掐头去尾摘抄出来，而且见到凡是认为大明背上户是万历铸造的文章都有引用，还言之凿凿，以为实证。可见写文章不要只掐头去尾仅引用对自己论点有利的史料段落，另外用二手资料也要慎重，自己考证后再用，以免误上加误。

大明通宝背上帅
文字风格类似于万历西北类大字，也多出于西北，可能为西北义军抗清铸。

传世者极少见到，也从侧面证明铸造流通时间短，范围小。

太牛逼了

凑齐不易！

扁日明背户很少见。好钱欣赏了

明钱大家！

误记当然不会，铸大明通宝的呼声从嘉靖开始一直就有，只是历朝都没被接受，到了国破之时再来反思，实际也没什么鸟用

zd：
误记当然不会，铸大明通宝的呼声从嘉靖开始一直就有，只是历朝都没被接受，到了国破之时再来反思，实际也没什么鸟用

兄说的很有道理，应只是奏议，但是并未实行，有人根据这个说大明工户是万历时铸，那就是错了，风格铸工绝不是盛世所铸，产地也说明了一定问题。

是，大明户应该没什么争议，就是南明的东西

谢谢楼主 学习了

附大明上帅和万历西北类大字的对比图，均为旧藏之生坑品，方便看到风格